La pequeña burguesía al desnudo

Entrevista con el economista y académico Fernando Azcurra sobre el discurso presidencial en la Asamblea Legislativa el 1 de marzo
Andrés Figueroa Cornejo
Rebelión

Si fácil es abusar, más fácil es condenar y hacer papeles para la historia, para que te haga un lugar. ”

De Canción en Harapos de Silvio Rodríguez

La Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, inauguró las sesiones ordinarias del Congreso Nacional 2012 a través de un relato transmitido en cadena medial para quien quisiera escucharlo. Consistió en una suerte de discurso total, abarcador, multitemático. Paternal, general, agresivo. Un conjunto contradictorio, a veces golpeado, a veces dramático, a veces pedestre, a veces homérico, a veces coloquial, a veces convincente, a veces inconsistente, a veces verosímil.

Para realizar un primer análisis del lato pronunciamiento de la Mandataria, quien suscribe se entrevistó con el economista y académico Fernando Azcurra, investigador fecundo, reflexivo y crítico, cuya obra está registrada en varias publicaciones de consulta recurrente en Argentina y más allá.

-Tú has caracterizado a la actual administración como típicamente pequeño-burguesa…

“Los dirigentes políticos de la clase pequeño burguesa cada vez que acceden a la administración del Estado chocan inevitablemente con los intereses y poderes reales del capital financiero interno y mundial que los coacciona y los corrompe. Así les llega el momento de la “real politik” y sus discursos se transforman y manifiestan en que una cosa es la oposición y otra el gobierno: ¡Pero la política es el arte de lo posible y no de lo que se desea! Este apotegma de la política de clases ha quedado patentizado en el discurso de la Presidenta.”

-¿Qué aspectos del mensaje advertiste como ingenuos, contradictorios, ‘literarios’, irreales?

“Voy a numerar algunas afirmaciones y aspectos vertidos por la Presidenta que son especialmente vulnerables a la hora de contrastarlos con el movimiento objetivo de la realidad y las relaciones sociales en verdad existentes. Según la principal representante del Ejecutivo de turno:

1º) No sería necesario eliminar las Ley de Entidades financieras de la dictadura militar de 1976.

2º) La megaminería a cielo abierto y la explotación de los yacimientos con cianuro deberían significar “un orgullo para los pueblos mineros y no deben ser estigmatizados”.

3º) Los docentes no deben pensar sólo en el salario y las condiciones laborales; deben reflexionar y ayudar al gobierno no haciendo huelgas.

4º) Es más importante reformar la Carta Orgánica del Banco Central que tener una ley Financiera Nacional.

5º) ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado nada! Frase hecha que falsea la historia nacional.”

-En todo caso, el relato planteó con vehemencia una especie de ‘control’ al capital financiero, a su industria, a su hegemonía…

“La pequeña burguesía argentina carece de poder económico y de fuerza política suficientes como enfrentar a las corporaciones financieras que dominan la economía nacional. La carencia de voluntad y decisión políticas de Cristina no es una cuestión personal: es una impotencia de clase. Y como no puede acometer semejante empresa, pues hace lo que sí puede: reformar la Carta Orgánica del Banco Central que no la obliga a un enfrentamiento con la burguesía financiera interna y mundial, y que, de paso, le permite manejar la cantidad de dinero en circulación con mayor autonomía para la política monetaria.”

-¿Y que capacidad de acción política tiene el Poder Legislativo al respecto?

“El Parlamento, al menos los partidos que se autodenominan “progresistas” y democráticos, tiene aquí un ocasión y una consigna política de enorme importancia para intentar revertir esta actitud complaciente con las corporaciones financieras.”

LA MEGAMINERÍA

-La agenda del pueblo en lucha ha estado regentada por la oposición férrea a la megaminería a tajo o cielo abierto debido a sus negativas consecuencias para la comunidad y el entorno que nos tocó por contexto y condición. ¿Qué opinión te merece la mirada presidencial sobre un territorio tan vital?

“Las empresas mineras también constituyen parte del gran capital financiero mundial. Por otro lado, los pueblos mineros podrán sentirse igualmente orgullosos y no serían estigmatizados por nadie si las tareas de prospección, exploración y explotación, fueran llevadas a cabo por empresas públicas nacionales y/o provinciales como también por empresas “privadas” de carácter jurídico como entidades asociadas o cooperativas integradas por los pobladores, trabajadores, ONG, etc. de las regiones que tienen en sus yacimientos tal riqueza. Esto permitiría que todas las ventajas de empleo, rentas, controles ambientales, cumplimiento de la legislación, etc. quedaran fronteras adentro, dejando de discutir con el capital corporativo. Pero esto no se hará así. No existen fuerzas políticas ni económicas todavía que le quiten al gran capital el negocio que el propio gobierno defiende. ¡Ah, pero eso sí, con control “ambiental” y ecológico! Bueno, si los mismos se harán como se controla el negocio de las concesiones ferroviarias, ya sabemos por anticipado cuál será el destino de los trabajadores y de los pueblos.”

“QUE LOS DOCENTES DEJEN DE PENSAR EN AUMENTOS SALARIALES”

-En medio de las duras negociaciones colectivas y paritarias en curso con los docentes (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145570&titular=%93salvo-el-gobierno-toda-la-sociedad-argentina-est%E1-con-los-educadores-en-huelga%94-), la alocución presidencial se refirió a las demandas magisteriales como si provinieran de un bullicioso grupo de chicos, quejándose “de llenos”…

“La Sra. Presidente ha pedido al vapuleado y maltratado cuerpo docente, reflexión, no huelgas; “ayuda” por el enorme esfuerzo hecho por el Ejecutivo ante el reparto de computadores, y que dejen de pensar sólo en aumentos salariales. Pero que el cuerpo docente no piense sólo en aumentos salariales, reflexione, no haga huelgas y que la ayude, sólo lo puede decir quien no vive de un magro ingreso salarial. Lo puede decir precisamente la Sra. Cristina que no vive de un magro salario docente. Ella vivió de sus honorarios como abogada, y desde hace varios lustros, vive de los ingresos de sus empresas a los que agregó siempre sus ingresos como legisladora y ahora como Presidenta, salarios éstos últimos pagados por el Estado.

Lo puede decir también quien no necesita viajar temprano en algún medio público de transporte (trenes, subte, ómnibus) para llegar a su empleo. ¡La Sra. viaja en helicóptero desde la Residencia Presidencial!

Estamos hablando de un relato salido de una política que no viaja en transporte público, no vive de su salario, pide “ayuda” a los esforzados trabajadores de la educación quienes malviven de su salario escuálido retaceado por funcionarios gubernamentales venales cuyos salarios son 4 ó 5 veces superiores a los de un docente ‘bien pagado’.”

-Tú, como tantos, llegan a fin de mes haciendo clases…

“La Sra. Presidente no adoptó una posición por el pueblo trabajador: respetar, reconocer y jerarquizar la función docente. Apeló a un argumento típico de la derecha más recalcitrante: se atrevió a decir que los docentes trabajan 4 horas por día cuando deberían trabajar 8 horas, y tienen ‘3 meses de vacaciones’ cuando los demás tienen mucho menos. No dio instrucciones claras, inmediatas, precisas y contundentes para reconocer un salario digno sin recortes por hijos a partir de un límite; eliminar los rubros no remunerativos y/o congelamientos de los básicos; o los rubros en negro que todavía tienen estos empleados del Estado. O sea, la Sra. Presidenta permite la vigencia de un Estado “negrero” en materia salarial. Pero además, la Sra. Presidenta parece no conocer que la mayoría de los docentes trabaja 8 horas y más, puesto que salen de una institución escolar para ir corriendo a otra; y que los 3 meses no son tales puesto que siguen yendo a trabajar sin alumnos paro dar de comer los chicos y a preparar el ciclo lectivo siguiente, luchando contra la precariedad edilicias, de recursos didácticos, etc. En fin. Ella nada sabe de esto puesto que no trabaja. Respetuosas son las docentes mujeres que se abstienen de espetarle que aun con todo el furor que quisiera ella ponerle a un aumento y los reconocimientos de todo tipo ¡no les alcanzaría para comprarse una cartera y/o zapatos de Louis Vuitton! Políticamente esto es una tontería, pero como se suele decir, ‘para muestra basta un botón’.”

LAS CONTRADICCIONES SOCIALES Y SUS FRUTOS

-La Jefa de gobierno señaló que las contradicciones sociales y políticas al interior de Argentina nunca han llegado a conseguir nada…

“Ha dicho demagógicamente que ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado nada! Cuando en realidad, ¡enfrentados los argentinos hemos logrado mucho! Entre otros hechos históricos:

1º) Hemos logrado ¡ser argentinos! ¿O no hubo enfrentamiento en el seno de los revolucionarios de Mayo? El enfrentamiento entre independentistas o colonialistas produjo a la propia Argentina como país.

2º) Se logró la conciencia nacional y popular con la gesta libertadora de San Martín combatida por Rivadavia y los comerciantes porteños, que prosiguió en la Vuelta de Obligado, cuando los liberales se aliaron a Inglaterra y Francia para invadir el país y J.M. de Rosas obtuvo una victoria diplomático-política.

3º) Se logró el Grito de Alcorta, de los arrendatarios contra los terratenientes.

4º) Se logró -en medio de luchas sangrientas, persecuciones, torturas- la existencia de las organizaciones sindicales de los trabajadores.

5º) Se logró el 17 de Octubre de 1945, contra la oligarquía interna y el dominio externo. El peronismo es su resultado político, el mismo partido al que la Sra. pertenece.

6º) Se logró la Constitución de 1949, que la Sra. jamás tiene en cuenta.

7º) Se logró derrocar a un gobierno entreguista y entregado al capital financiero mundial en diciembre de 2001.

¿Cómo que no se logró nada?

-¿Cómo calificarías la forma en que se expresó el relato, la visión interesada y a discreción, de la Presidenta?

“La Sra. Presidenta ya cansa con esa “pose actoral” estudiada de “cancherita” de barrio, de minita “sobradora” que se las sabe todas. Parece no haber tomado conciencia que ocupa un cargo político muy importante como para estar dándoselas de ‘piola’. “