Andrés Figueroa Cornejo
Rebelión
Si fácil es abusar, más fácil es condenar y hacer papeles para la historia, para
que te haga un lugar. ” 
martes, marzo 06, 2012
La pequeña burguesía al desnudo
Entrevista con el economista y académico Fernando Azcurra sobre el discurso
presidencial en la Asamblea Legislativa el 1 de marzo
Andrés Figueroa Cornejo
Rebelión
Si fácil es abusar, más fácil es condenar y hacer papeles para la historia, para
que te haga un lugar. ”
De Canción en Harapos de Silvio Rodríguez
La Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, inauguró las sesiones
ordinarias del Congreso Nacional 2012 a través de un relato transmitido en
cadena medial para quien quisiera escucharlo. Consistió en una suerte de
discurso total, abarcador, multitemático. Paternal, general, agresivo. Un
conjunto contradictorio, a veces golpeado, a veces dramático, a veces pedestre,
a veces homérico, a veces coloquial, a veces convincente, a veces inconsistente,
a veces verosímil.
Para realizar un primer análisis del lato pronunciamiento de la Mandataria,
quien suscribe se entrevistó con el economista y académico Fernando Azcurra,
investigador fecundo, reflexivo y crítico, cuya obra está registrada en varias
publicaciones de consulta recurrente en Argentina y más allá.
-Tú has caracterizado a la actual administración como típicamente
pequeño-burguesa…
“Los dirigentes políticos de la clase pequeño burguesa cada vez que acceden a
la administración del Estado chocan inevitablemente con los intereses y poderes
reales del capital financiero interno y mundial que los coacciona y los
corrompe. Así les llega el momento de la “real politik” y sus discursos se
transforman y manifiestan en que una cosa es la oposición y otra el gobierno:
¡Pero la política es el arte de lo posible y no de lo que se desea! Este
apotegma de la política de clases ha quedado patentizado en el discurso de la
Presidenta.”
-¿Qué aspectos del mensaje advertiste como ingenuos, contradictorios,
‘literarios’, irreales?
“Voy a numerar algunas afirmaciones y aspectos vertidos por la Presidenta que
son especialmente vulnerables a la hora de contrastarlos con el movimiento
objetivo de la realidad y las relaciones sociales en verdad existentes. Según la
principal representante del Ejecutivo de turno:
1º) No sería necesario eliminar las Ley de Entidades financieras de la
dictadura militar de 1976.
2º) La megaminería a cielo abierto y la explotación de los yacimientos con
cianuro deberían significar “un orgullo para los pueblos mineros y no deben ser
estigmatizados”.
3º) Los docentes no deben pensar sólo en el salario y las condiciones
laborales; deben reflexionar y ayudar al gobierno no haciendo huelgas.
4º) Es más importante reformar la Carta Orgánica del Banco Central que tener
una ley Financiera Nacional.
5º) ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado nada! Frase hecha que falsea
la historia nacional.”
-En todo caso, el relato planteó con vehemencia una especie de ‘control’
al capital financiero, a su industria, a su hegemonía…
“La pequeña burguesía argentina carece de poder económico y de fuerza
política suficientes como enfrentar a las corporaciones financieras que dominan
la economía nacional. La carencia de voluntad y decisión políticas de
Cristina no es una cuestión personal: es una impotencia de clase. Y como no
puede acometer semejante empresa, pues hace lo que sí puede: reformar la Carta
Orgánica del Banco Central que no la obliga a un enfrentamiento con la burguesía
financiera interna y mundial, y que, de paso, le permite manejar la cantidad de
dinero en circulación con mayor autonomía para la política monetaria.”
-¿Y que capacidad de acción política tiene el Poder Legislativo al
respecto?
“El Parlamento, al menos los partidos que se autodenominan “progresistas” y
democráticos, tiene aquí un ocasión y una consigna política de enorme
importancia para intentar revertir esta actitud complaciente con las
corporaciones financieras.”
LA MEGAMINERÍA
-La agenda del pueblo en lucha ha estado regentada por la oposición férrea
a la megaminería a tajo o cielo abierto debido a sus negativas consecuencias
para la comunidad y el entorno que nos tocó por contexto y condición. ¿Qué
opinión te merece la mirada presidencial sobre un territorio tan vital?
“Las empresas mineras también constituyen parte del gran capital financiero
mundial. Por otro lado, los pueblos mineros podrán sentirse igualmente
orgullosos y no serían estigmatizados por nadie si las tareas de prospección,
exploración y explotación, fueran llevadas a cabo por empresas públicas
nacionales y/o provinciales como también por empresas “privadas” de carácter
jurídico como entidades asociadas o cooperativas integradas por los pobladores,
trabajadores, ONG, etc. de las regiones que tienen en sus yacimientos tal
riqueza. Esto permitiría que todas las ventajas de empleo, rentas, controles
ambientales, cumplimiento de la legislación, etc. quedaran fronteras adentro,
dejando de discutir con el capital corporativo. Pero esto no se hará así. No
existen fuerzas políticas ni económicas todavía que le quiten al gran capital el
negocio que el propio gobierno defiende. ¡Ah, pero eso sí, con control
“ambiental” y ecológico! Bueno, si los mismos se harán como se controla el
negocio de las concesiones ferroviarias, ya sabemos por anticipado cuál será el
destino de los trabajadores y de los pueblos.”
“QUE LOS DOCENTES DEJEN DE PENSAR EN AUMENTOS SALARIALES”
-En medio de las duras negociaciones colectivas y paritarias en curso con
los docentes (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145570&titular=%93salvo-el-gobierno-toda-la-sociedad-argentina-est%E1-con-los-educadores-en-huelga%94-),
la alocución presidencial se refirió a las demandas magisteriales como si
provinieran de un bullicioso grupo de chicos, quejándose “de llenos”…
“La Sra. Presidente ha pedido al vapuleado y maltratado cuerpo docente,
reflexión, no huelgas; “ayuda” por el enorme esfuerzo hecho por el Ejecutivo
ante el reparto de computadores, y que dejen de pensar sólo en aumentos
salariales. Pero que el cuerpo docente no piense sólo en aumentos salariales,
reflexione, no haga huelgas y que la ayude, sólo lo puede decir quien no vive de
un magro ingreso salarial. Lo puede decir precisamente la Sra. Cristina
que no vive de un magro salario docente. Ella vivió de sus honorarios
como abogada, y desde hace varios lustros, vive de los ingresos de sus empresas
a los que agregó siempre sus ingresos como legisladora y ahora como Presidenta,
salarios éstos últimos pagados por el Estado.
Lo puede decir también quien no necesita viajar temprano en algún medio
público de transporte (trenes, subte, ómnibus) para llegar a su empleo. ¡La Sra.
viaja en helicóptero desde la Residencia Presidencial!
Estamos hablando de un relato salido de una política que no viaja en
transporte público, no vive de su salario, pide “ayuda” a los esforzados
trabajadores de la educación quienes malviven de su salario escuálido retaceado
por funcionarios gubernamentales venales cuyos salarios son 4 ó 5 veces
superiores a los de un docente ‘bien pagado’.”
-Tú, como tantos, llegan a fin de mes haciendo clases…
“La Sra. Presidente no adoptó una posición por el pueblo trabajador:
respetar, reconocer y jerarquizar la función docente. Apeló a un argumento
típico de la derecha más recalcitrante: se atrevió a decir que los docentes
trabajan 4 horas por día cuando deberían trabajar 8 horas, y tienen ‘3 meses de
vacaciones’ cuando los demás tienen mucho menos. No dio instrucciones claras,
inmediatas, precisas y contundentes para reconocer un salario digno sin recortes
por hijos a partir de un límite; eliminar los rubros no remunerativos y/o
congelamientos de los básicos; o los rubros en negro que todavía tienen estos
empleados del Estado. O sea, la Sra. Presidenta permite la vigencia de un Estado
“negrero” en materia salarial. Pero además, la Sra. Presidenta parece no
conocer que la mayoría de los docentes trabaja 8 horas y más, puesto que salen
de una institución escolar para ir corriendo a otra; y que los 3 meses no son
tales puesto que siguen yendo a trabajar sin alumnos paro dar de comer los
chicos y a preparar el ciclo lectivo siguiente, luchando contra la precariedad
edilicias, de recursos didácticos, etc. En fin. Ella nada sabe de esto puesto
que no trabaja. Respetuosas son las docentes mujeres que se abstienen de
espetarle que aun con todo el furor que quisiera ella ponerle a un aumento y los
reconocimientos de todo tipo ¡no les alcanzaría para comprarse una cartera y/o
zapatos de Louis Vuitton! Políticamente esto es una tontería, pero como se suele
decir, ‘para muestra basta un botón’.”
LAS CONTRADICCIONES SOCIALES Y SUS FRUTOS
-La Jefa de gobierno señaló que las contradicciones sociales y políticas
al interior de Argentina nunca han llegado a conseguir nada…
“Ha dicho demagógicamente que ¡Enfrentados los argentinos no hemos logrado
nada! Cuando en realidad, ¡enfrentados los argentinos hemos logrado mucho!
Entre otros hechos históricos:
1º) Hemos logrado ¡ser argentinos! ¿O no hubo enfrentamiento en el seno de
los revolucionarios de Mayo? El enfrentamiento entre independentistas o
colonialistas produjo a la propia Argentina como país.
2º) Se logró la conciencia nacional y popular con la gesta libertadora de San
Martín combatida por Rivadavia y los comerciantes porteños, que prosiguió en la
Vuelta de Obligado, cuando los liberales se aliaron a Inglaterra y Francia para
invadir el país y J.M. de Rosas obtuvo una victoria diplomático-política.
3º) Se logró el Grito de Alcorta, de los arrendatarios contra los
terratenientes.
4º) Se logró -en medio de luchas sangrientas, persecuciones, torturas- la
existencia de las organizaciones sindicales de los trabajadores.
5º) Se logró el 17 de Octubre de 1945, contra la oligarquía interna y el
dominio externo. El peronismo es su resultado político, el mismo partido al que
la Sra. pertenece.
6º) Se logró la Constitución de 1949, que la Sra. jamás tiene en cuenta.
7º) Se logró derrocar a un gobierno entreguista y entregado al capital
financiero mundial en diciembre de 2001.
¿Cómo que no se logró nada?
-¿Cómo calificarías la forma en que se expresó el relato, la visión
interesada y a discreción, de la Presidenta?
“La Sra. Presidenta ya cansa con esa “pose actoral” estudiada de “cancherita”
de barrio, de minita “sobradora” que se las sabe todas. Parece no haber tomado
conciencia que ocupa un cargo político muy importante como para estar dándoselas
de ‘piola’. “
Andrés Figueroa Cornejo
Rebelión
Si fácil es abusar, más fácil es condenar y hacer papeles para la historia, para
que te haga un lugar. ” 
La Arcadia de los K (réplica a Steinsleger)
Miguel Bonasso
El pasado miércoles 29 de febrero mi viejo amigo José Steinsleger publicó en estas páginas un artículo titulado “La Argentina de ‘los K’ y Miguel Bonasso, el novelista”, en el cual, tras elogiarme mucho más allá de mis merecimientos, me regaña con cariño por un comentarioatroz vertido en una entrevista anterior con este diario (La Jornada, 25/2/12) y sostiene que en periodismo y literatura me ha ido muy bien, pero en la política no, porque mis diferencias con los K me habrían cegado.
Creo, con todo respeto, que está equivocado y su error no merecería esta aclaración si su cariñoso recordatorio estuviera limitado a mi actuación personal y no contuviera una visión idílica sobre el proyecto político, económico y social del finado Néstor Carlos Kirchner y su viuda, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Proyecto que apoyé al principio, cuando proponía algunas herramientas válidas para salir de la terrible crisis de 2001 y dejé de apoyar cuando se hizo evidente –más allá de la retórica progresista– que entregaba todos los recursos naturales de Argentina (glaciares, bosques, campo y plataforma marítima patagónica) a trasnacionales de prosapia filantrópica como Monsanto, Barrick Gold o las petroleras británicas que devastan las islas Malvinas.
Proceso entreguista que detallo pormenorizadamente en el libro que he venido a presentar en México (El mal. El modelo K y la Barrick Gold: amos y servidores en el saqueo de la Argentina) que Steinsleger considera –paradójicamente– como un texto de consulta ineludible.
En la entrevista que lo desconcertó, afirmé efectivamente que las economías de México y Argentina están desna- cionalizadas y agregué que la entrega de soberanía avanzaba como un cáncer sobre todo el lomo de América (desde el sagrado Wirikuta de los huicholes hasta el Esquel de los mapuches) con las exponenciales inversiones de la megaminería a cielo abierto, que constituyen el Potosí del siglo XXI, en perjuicio directo de los más desamparados: campesinos y pueblos originarios. Lo reitero aquí, como la denuncia judicial por tráfico de influencias que interpuse ante la justicia federal argentina contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el secretario de Minería Jorge Mayoral, el secretario de Hacienda Juan Carlos Pezoa y el gobernador de la provincia de San Juan, José Luis Gioja. Todos ellos vinculados dolosamente a Barrick Gold, empresa fachada de la CIA que fue creada por George Herbert Walker Bush, el traficante de armas saudita Adnan Kashoggi y el front man de la minera canadiense Peter Munk para financiar el Irán-Contras.
Cuando dije que el presidente Felipe Calderón no ocultaba su ideología derechista y Cristina –en cambio– se presentaba como adalid del progresismo, de ninguna manera lo hice para ocultar la ordalía de sangre que padece México o para igualar los crímenes inenarrables o la política de limpieza étnica a la que alude el viejo amigo con la situación imperante en Argentina.
Pero tampoco el estado de derechobonaerense que Steinsleger presenta con perfiles nórdicos es ajeno a la criminalización del conflicto social. Las guardias blancas de los terratenientes soyeros asesinan líderes campesinos como Cristian Ferreyra; las guardias urbanas de los charros sindicales de la Unión Ferroviaria ultiman activistas de izquierda, como Mariano Ferreyra; los represores solapados por gobernadores corruptos como Gioja han producido el primer desaparecido en democracia, que es Jorge Julio López; el Congreso (con mayoría oficialista) ha votado en diciembre una siniestra Ley Antiterrorista, que ya aplican algunos jueces y fiscales contra las asambleas ciudadanas que luchan por el agua en provincias como La Rioja y Catamarca; hay más de 5 mil activistas sociales procesados; se ha descubierto un tenebroso Proyecto X de la gendarmería para espiar militantes populares y el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel tiene que recordar cada tanto a la presidenta que los derechos humanos no son cosa del pasado.
El reciente accidente ferroviario en la estación de Once, que costó 51 muertos y 700 heridos, demuestra que la corrupción mata. Entregados a concesionarios privados que no invierten pero sobornan a los funcionarios del ramo, los trenes que diariamente transportan como ganado a millón y medio de ciudadanos constituyen una de las mayores pruebas de cargo contra el modelo K. En ocho años el matrimonio Kirchner dispuso de una caja de 400 mil millones de dólares que fueron usados para asistencialismo y no para obras de infraestructura, como la reconstrucción de los ferrocarriles, destruidos por su actual aliado Carlos Saúl Menem.
Finalmente, el recordatorio de Steinsleger comienza con una cita del economista belga Eric Toussaint, en la cual éste pone a los Kirchner como modelo de patriotas que se rehúsan a pagar la deuda externa. Es curioso, porque el 2 de mayo de 2011 Toussaint participó en una audiencia pública en el Congreso argentino, donde se denunció al gobierno K por pretender pagar la deuda con el Club de París usando reservas del banco central y estafar al pueblo diciendo que el pago por adelantado al FMI de 9 mil 810 millones de dólares (efectuado en enero de 2006), más la negociación de una quita con los acreedores privados, había resuelto para siempre el problema de la deuda.
La verdad es que siguieron reconociendo hasta el endeudamiento contraído por los militares. Más allá de la deuda que permaneció en default, como la de los llamados fondos buitres, los K pagaron 50 por ciento de intereses y fueron renegociando el otro 50 por ciento, con lo que se acumularon intereses sobre intereses, en un fenómeno usurero e ilegal que los jueces llamananatocismo.
Por si alguien tiene dudas, conviene citar lo que dijo Cristina Kirchner en una reunión con empresarios realizada en Nueva York el 27 de septiembre de 2010 y organizada por el Council of the Americas, que preside el filántropo David Rockefeller: Es la primera vez desde que me entrevisto con empresarios que veo este cambio de actitud. Obviamente ha tenido que ver la restructuración de la deuda: cuando uno paga lo que debe te miran más lindo.
El pasado miércoles 29 de febrero mi viejo amigo José Steinsleger publicó en estas páginas un artículo titulado “La Argentina de ‘los K’ y Miguel Bonasso, el novelista”, en el cual, tras elogiarme mucho más allá de mis merecimientos, me regaña con cariño por un comentarioatroz vertido en una entrevista anterior con este diario (La Jornada, 25/2/12) y sostiene que en periodismo y literatura me ha ido muy bien, pero en la política no, porque mis diferencias con los K me habrían cegado.
Creo, con todo respeto, que está equivocado y su error no merecería esta aclaración si su cariñoso recordatorio estuviera limitado a mi actuación personal y no contuviera una visión idílica sobre el proyecto político, económico y social del finado Néstor Carlos Kirchner y su viuda, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Proyecto que apoyé al principio, cuando proponía algunas herramientas válidas para salir de la terrible crisis de 2001 y dejé de apoyar cuando se hizo evidente –más allá de la retórica progresista– que entregaba todos los recursos naturales de Argentina (glaciares, bosques, campo y plataforma marítima patagónica) a trasnacionales de prosapia filantrópica como Monsanto, Barrick Gold o las petroleras británicas que devastan las islas Malvinas.
Proceso entreguista que detallo pormenorizadamente en el libro que he venido a presentar en México (El mal. El modelo K y la Barrick Gold: amos y servidores en el saqueo de la Argentina) que Steinsleger considera –paradójicamente– como un texto de consulta ineludible.
En la entrevista que lo desconcertó, afirmé efectivamente que las economías de México y Argentina están desna- cionalizadas y agregué que la entrega de soberanía avanzaba como un cáncer sobre todo el lomo de América (desde el sagrado Wirikuta de los huicholes hasta el Esquel de los mapuches) con las exponenciales inversiones de la megaminería a cielo abierto, que constituyen el Potosí del siglo XXI, en perjuicio directo de los más desamparados: campesinos y pueblos originarios. Lo reitero aquí, como la denuncia judicial por tráfico de influencias que interpuse ante la justicia federal argentina contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el secretario de Minería Jorge Mayoral, el secretario de Hacienda Juan Carlos Pezoa y el gobernador de la provincia de San Juan, José Luis Gioja. Todos ellos vinculados dolosamente a Barrick Gold, empresa fachada de la CIA que fue creada por George Herbert Walker Bush, el traficante de armas saudita Adnan Kashoggi y el front man de la minera canadiense Peter Munk para financiar el Irán-Contras.
Cuando dije que el presidente Felipe Calderón no ocultaba su ideología derechista y Cristina –en cambio– se presentaba como adalid del progresismo, de ninguna manera lo hice para ocultar la ordalía de sangre que padece México o para igualar los crímenes inenarrables o la política de limpieza étnica a la que alude el viejo amigo con la situación imperante en Argentina.
Pero tampoco el estado de derechobonaerense que Steinsleger presenta con perfiles nórdicos es ajeno a la criminalización del conflicto social. Las guardias blancas de los terratenientes soyeros asesinan líderes campesinos como Cristian Ferreyra; las guardias urbanas de los charros sindicales de la Unión Ferroviaria ultiman activistas de izquierda, como Mariano Ferreyra; los represores solapados por gobernadores corruptos como Gioja han producido el primer desaparecido en democracia, que es Jorge Julio López; el Congreso (con mayoría oficialista) ha votado en diciembre una siniestra Ley Antiterrorista, que ya aplican algunos jueces y fiscales contra las asambleas ciudadanas que luchan por el agua en provincias como La Rioja y Catamarca; hay más de 5 mil activistas sociales procesados; se ha descubierto un tenebroso Proyecto X de la gendarmería para espiar militantes populares y el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel tiene que recordar cada tanto a la presidenta que los derechos humanos no son cosa del pasado.
El reciente accidente ferroviario en la estación de Once, que costó 51 muertos y 700 heridos, demuestra que la corrupción mata. Entregados a concesionarios privados que no invierten pero sobornan a los funcionarios del ramo, los trenes que diariamente transportan como ganado a millón y medio de ciudadanos constituyen una de las mayores pruebas de cargo contra el modelo K. En ocho años el matrimonio Kirchner dispuso de una caja de 400 mil millones de dólares que fueron usados para asistencialismo y no para obras de infraestructura, como la reconstrucción de los ferrocarriles, destruidos por su actual aliado Carlos Saúl Menem.
Finalmente, el recordatorio de Steinsleger comienza con una cita del economista belga Eric Toussaint, en la cual éste pone a los Kirchner como modelo de patriotas que se rehúsan a pagar la deuda externa. Es curioso, porque el 2 de mayo de 2011 Toussaint participó en una audiencia pública en el Congreso argentino, donde se denunció al gobierno K por pretender pagar la deuda con el Club de París usando reservas del banco central y estafar al pueblo diciendo que el pago por adelantado al FMI de 9 mil 810 millones de dólares (efectuado en enero de 2006), más la negociación de una quita con los acreedores privados, había resuelto para siempre el problema de la deuda.
La verdad es que siguieron reconociendo hasta el endeudamiento contraído por los militares. Más allá de la deuda que permaneció en default, como la de los llamados fondos buitres, los K pagaron 50 por ciento de intereses y fueron renegociando el otro 50 por ciento, con lo que se acumularon intereses sobre intereses, en un fenómeno usurero e ilegal que los jueces llamananatocismo.
Por si alguien tiene dudas, conviene citar lo que dijo Cristina Kirchner en una reunión con empresarios realizada en Nueva York el 27 de septiembre de 2010 y organizada por el Council of the Americas, que preside el filántropo David Rockefeller: Es la primera vez desde que me entrevisto con empresarios que veo este cambio de actitud. Obviamente ha tenido que ver la restructuración de la deuda: cuando uno paga lo que debe te miran más lindo.
miércoles, febrero 29, 2012
domingo, febrero 26, 2012
Chile: represión del gobierno de Piñera en Aysén dejó otras dos personas heridas
Dos pobladores de Aysén resultaron heridos en uno de sus ojos, luego de la feroz represión desatada por la Policía Militarizada de Carabineros, contra las manifestaciones en esa región del sur de Chile.
Los heridos fueron traslados en la tarde del viernes desde el Hospital de Coyhaique hasta el Hospital El Salvador de la comuna de Providencia, en la región Metropolitana, ahí fueron derivados a la Unidad de Trauma Ocular, en donde se les aplicaron exámenes para determinar su estado de salud.
Los hombres identificados como Claudio Gallardo (21) y Sandro Castro (33), se suman al caso de Teófilo Haro (49), quien fue internado el viernes pasado en el centro hospitalario, perdió uno de sus ojos y aún se recupera en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI).
El vicepresidente regional de la Anef, Hernaldo Saldivia, señaló que “el general de Carabineros, Ricardo Cartagena (Jefe de la XI Zona de Carabineros de Aysén) debería renunciar, porque no está a la altura de manejar conflictos de esta naturaleza”.
El dirigente añadió que el alto oficial de Carabineros “tampoco dio la cara cuando se hizo la acción de protesta dentro de la comisaría de Coyhaique. Ellos deben resguardarnos, no maltratarnos y aprovecharse de las personas más débiles”.
Apoyo en Magallanes
En la región de Magallanes también se registraron protestas y acciones de solidaridad con Aysén. El gobierno de Sebastián Piñera se niega a acceder a las peticiones de los pueblos del sur de Chile.
Lo que la prensa canalla no muestra!
miércoles, febrero 22, 2012
Renució el Consejero Escolar Raúl Magallanes
Magallanes llegó a la presidencia del consejo integrando las listas del Frente Para la Victoria lómense. Fuera Magallanes
martes, febrero 21, 2012
¡¡¡FUERA MAGALLANES YA!!!
¡¡¡FUERA MAGALLANES YA!!!
del Consejo Escolar de Lomas y cualquier cargo público
La campaña para echar al ex Oficial de calle de la Policía bonaerense en Lomas durante el Terrorismo de Estado Magallanes de la presidencia y el Consejo Escolar de Lomas-adonde llegó integrando las listas del FPV lómense- y de todo cargo público tendrá el próximo miércoles 22/2 una jornada decisiva: ese día, el Consejo Escolar debió convocar una Sesión Especial a fin de “adoptar una decisión respecto de la suspensión preventiva, del Consejero Escolar Raúl Magallanes, como consecuencia de la gravedad de los hechos denunciados en su contra…”
Reafirmamos que Magallanes debe ser destituido del cargo de Consejero Escolar en forma inmediata, investigado y juzgado por su desempeño antes, durante y después de la Dictadura.
El testimonio de los familiares de compañeros desaparecidos en Lomas durante la dictadura ante la Secretaría de Derechos Humanos de Nación motivó la denuncia de la Secretaría ante el Juzgado Federal Nª3 de La Plata , a cargo del Dr. Corazza.
La ya problemática situación de las escuelas del distrito se agrava cada día más por la crisis institucional que abrió la actual composición del Consejo Escolar. Las escuelas y los pibes de Lomas, padres, docentes y auxiliares, requieren que esta situación se resuelva YA y se atiendan los problemas de infraestructura escolar, equipamiento y nombramientos de personal que son responsabilidad del Consejo Escolar y Dirección de C. y Educación.
¡¡MOVILICEMOS PARA ECHARLO YA!!
Miércoles 22 /2- 14 hs-
Laprida y España Lomas de Zamora
jueves, febrero 16, 2012
PROYECTO X - Vigilen a la clase obrera
(AW) Documentos oficiales que prueban el sistema de espionaje ilegal realizado por la Gendarmería, fuerza de seguridad que reviste bajo la órbita de Nilda Garré.
Por Diego Rojas @zonarojas para Indymedia Argentina
Los mecanismos de inteligencia y vigilancia sobre los ciudadanos no son asunto del pasado. Ni siquiera durante el mandato del así llamado "gobierno de los derechos humanos". La admisión por parte de la Gendarmería a la Justicia de la existencia de Proyecto X -una base de datos ilegal, inconstitucional y clandestina que tiene como fin la vigilancia sobre las personas- (ver http://www.plazademayo.com/2012/02/los-expedientes-secretos-x/) no sólo constituye un hecho inédito, sino que pone sobre el tapete cómo el Estado activa mecanismos para espiar, en especial, a sectores combativos de la clase obrera. Plazademayo.com accedió a varios documentos y archivos -documentos que están en poder de la justicia- que dan cuenta de este ejercicio prohibido por la ley.
Durante una manifestación realizada al calor del conflicto de la empresa estadounidense Kraft, un gendarme vestido de civil con una cámara de vídeo encendida se adentró en una asamblea obrera que se estaba realizando. Los trabajadores detectaron que tenía una actitud sospechosa, a pesar de vestir ropas de civil, y un miembro de la comisión interna se acercó y mantuvo el siguiente diálogo:
Trabajador: -Yo soy delegado de la fábrica, quería saber de que medio sos, por que los compañeros tienen dudas
Gendarme infiltrado de civil: -Prensa independiente amigo.
Trabajador: -No, decime donde porque sino te sacamos a la mierda
Gendarme infiltrado de civil: -Yo me voy solo, no te hagas drama
Trabajador: -Bueno, andate.
El video que ofrecemos a nuestros lectores en exclusiva fue aportado por la misma Gendarmería a la justicia en la causa contra los trabajadores por cortar la ruta Panamericana.
Gendarme oficiando de servicio es expulsado de asamblea obrera en la Panamericana.
La historia de la nación está plagada de la realización de políticas clandestinas por parte del Estado, que actúa como si el complot fuera el motor de su mecanismo, como si fuera inherente a su funcionamiento. Las formas conspirativas requieren cuidados minuciosos, ya que se fundan en la paranoia, en este caso, en una paranoia estatal. Por eso la revelación de la existencia del Proyecto X por parte de la Gendarmería misma constituye un hecho inédito. Una fuerza de seguridad que responde al ministerio de Seguridad -dirigido por Nilda Garré- confirma que sostiene un organismo de inteligencia ilegal e inconstitucional. La Gendarmería está dirigida desde 2005 por el comandante Héctor Bernabé Schenone. Su responsabilidad sobre este organismo de inteligencia es inequívoca y debe dar explicaciones, si no renunciar ante la organización de semejante aparato de espionaje. Schenone en persona fue quien admitió ante la justicia la existencia de este organismo ilegal. También existe la posibilidad de que las órdenes para la creación de Proyecto X hayan provenido desde el gobierno. En cualquier caso, la ministra Nilda Garré debe actuar frente a este atropello a las libertades democráticas. Las declaraciones en sede judicial que dieron cuenta de la existencia de Proyecto X se realizaron durante la gestión de Garré y señalaron a la "base de datos" en tiempo presente. En la secretaría de prensa de la gendarmería respondieron que no estaban "autorizados a dar ninguna información". A pesar de reiterados pedidos, no hubo respuesta oficial por parte del ministerio de Seguridad de la Nación.
Las pruebas de la existencia de una base de datos ilegal en el Proyecto X son inequívocas. Gendarmes refirieron haber detectado la presencia del dirigente de la Corriente Clasista y Combativa Luis Cubilla en la Panamericana los días 20 y 21 de agosto de 2009. Cubilla había fallecido al 11 de junio de 2009. La confusión prueba que disponían de los datos sobre este activista y que fueron a corroborar su presencia en el conflicto. Los gendarmes lo llaman: "Luis Cubillo, delegado CCC".
Los detallados informes producidos por los servicios de inteligencia de la Gendarmería conducida por Nilda Garré. La ministra no opinó sobre el Proyecto X.
En la causa que se tramita en la Secretaría Nº2 del Juzgado de Tres de Febrero contra los obreros de Kraft y militantes políticos que los apoyaron, como Nestor Pitrola, del Partido Obrero, o Vilma Ripoll, de Proyecto Sur -a quienes se les embargaron los bienes- el gendarme Raúl Ernesto Sheurman declara: "Llegamos al lugar, Panamericana altura Henry Ford, no me acuerdo si estaba cortado o no, y nuestra función allí es solamente observar quienes están en el lugar, hablar con la gente para saber el motivo del corte, mientras que todo lo referente al reestablecimiento del tránsito por vías alternativas se encarga el Escuadrón de Seguridad Vial junto con el concesionario de la autopista. Que vamos al lugar vestidos de civil para mezclamos entre la gente y ‘determinar quienes son los que hablan por los altoparlantes, ver quiénes son los organizadores". Da cuenta así de sus tareas de inteligencia. Luego señala que "la baja calidad de las tomas fotográficas se debe a que se hacen por medio de teléfonos celulares".
Durante el conflicto, los gendarmes no sólo se dirigieron al corte en la Panamericana, sino que extendieron su vigilancia a lugares donde los obreros se reunían para planificar sus acciones de lucha: "A simple vista se pudo determinar que el lugar no se trata de una finca destinada a vivienda familiar, sino que se trata de un local utilizado para reuniones u organizaciones gremiales... Se observan movimientos en el domicilio, de aproximadamente 50 personas, quienes se encontraban reunidas, organizando una manifestación para el día 7 de mayo del año en curso a las 11:00 horas, frente a la empresa de referencia en protesta de los salarios percibidos". Es el mismo gendarme Sheurman quien admite -y ofrece como prueba al juez- sus tareas de espionaje. Los datos aportados por los espías de la Gendarmería de Garré están encabezados con la siguiente frase: "Informe de los hechos producido por personal de inteligencia del Centro de Reunión de Información ‘Campo de Mayo' de Gendarmería Nacional".
Los gendarmes infiltrados también vigilan a los estudiantes.
Como dato curioso -y peligroso, a la vez que proveedor de los significados de esta época- habría que señalar que en la causa Kraft actuó el juez Juan Manuel Yajl, de penoso recuerdo al haber sido el magistrado que determinó la encarcelación del sindicalista ferroviario combativo Rubén Sobrero basado en pruebas inexistentes. La operación que culminó con el encarcelamiento de Sobrero contó con el respaldo del ex jefe de Gabinete Aníbal Fernández y de la prensa adicta kirchnerista, que tituló un domingo: "Todas las pruebas para detener a Sobrero" en el diario Tiempo Argentino. Esas pruebas se habían "diluido" (SIC del juez) dos días después. En este informe realizado por la gendarmería, el espía señala que las órdenes de filmar, fotografiar e identificar a los activistas obreros provinieron del mencionado magistrado, a quien el servicio llama equivocadamente "Claudio".
Otra vez el juez Yajl, el mismo de las pruebas que se diluían en el caso Sobrero, haciendo de las suyas.
La ley 25.520 en su artículo 4º establece los límites de las tareas de inteligencia. Dice: ""Ningún organismo de inteligencia podrá: Obtener información, producir inteligencia o almacenar datos sobre personas, por el solo hecho de su raza, fe religiosa, acciones privadas, u opinión política, o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción."
El Proyecto X escarba en las posiciones políticas de los activistas obreros en lucha. Su ilegalidad e inconstitucionalidad es manifiesta. La ministra Garré debe dar explicaciones y remover de sus cargos a los responsables de este aparato de espionaje digno de peores épocas de la nación, aunque la vigencia de estos métodos demuestre que los empresarios en connivencia con el gobierno y las fuerzas armadas sigan persiguiendo trabajadores conscientes, a quienes consideran perturbadores para la clase social a la que pertenecen.
Edición de video: Paloma Navarro Nicoletti
martes, febrero 14, 2012
Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa
Carta Abierta de la UAC
Unión de Asambleas Ciudadanas
Respuesta de las Asambleas en lucha contra la Megaminería
a la Señora Presidenta de la Nación
El jueves 9 de febrero, en el marco de un acto de inauguración, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se manifestó pidiendo un “debate responsable y en serio” sobre la minería en Argentina, y plantó un pseudo acto circense en el que un aparente minero ‘despolitizado’ (luego devenido en experimentado militante político) reclama el deseo de “trabajar en paz”. Este señor, llamado Armando Domínguez, es el actual presidente del Partido Justicialista de la localidad de Olavarría y secretario General del gremio que los nuclea, AOMA. Y, según sabemos, hace 25 años que no se pone un casco. Aún así, fue presentado como un obrero común que trabaja en la industria del cemento, minería de canteras, la cual no tienen nada que ver con la megaminería metalífera a cielo abierto, a la que resisten las comunidades afectadas en el norte del país.
Desde el momento de esas declaraciones, algunas agrupaciones kirchneristas no han parado de comunicar una serie de falacias que, acompañadas por el ya conocido intento maniqueista de desviar los conflictos a posturas de blanco sobre negro, no hacen más que confundir los puntos focales del conflicto contra la megaminería en nuestro país.
Dado que la lucha de nuestros compañeros y compañeras dispuestos/ as en los cortes de las provincias de Catamarca, La Rioja y Tucumán continúa más vigente que nunca, y que somos concientes que luego de la represión violenta, las amenazas no merman, nos vemos obligados a responder a esta cascada de engaños provenientes de las fuerzas oficialistas.
Las consecuencias de implementar una actividad propia del extractivismo como la contaminación del agua y del aire, los daños a la salud humana y consecuencias socioambientales (desarticulación de las economías regionales, las migraciones, o el desempleo) son cuestiones serias que no han sido consideradas por el gobierno nacional y los gobiernos provinciales al momento de aceptar la instalación de estos proyectos. Las asambleas, en cambio, sí vienen teniendo ese debate serio que tanto se reclama desde hace años a través del trabajo reflexivo de los compañeros y las compañeras en los cortes, conversando con la comunidad, debatiendo en escuelas, lugares de trabajo, universidades y llevando adelante medidas de carácter institucional.
Es importante resaltar que se trata de verdaderas puebladas que, con sus propios cuerpos, sostienen la lucha por no ser contaminadas, negándose a brindar la licencia social a esos proyectos. Maestros, comerciantes, empleados públicos, niños y niñas, mujeres, ancianos y ancianas, estudiantes. Todos y todas se hacen presentes en esos cortes intentando que el debate serio sea dado desde todas las instancias posibles. En ningún caso, la presencia de ONGs transnacionales se encuentra detrás de aquellos que llevamos esta protesta, como están intentando instalar ante la opinión pública. Quienes resistimos al saqueo y contaminación de nuestros territorios, somos trabajadores/as, vecinos, ciudadanos, pueblos autoconvocados de modo horizontal y asambleario.
Con hechos como la implementación de la ley antiterrorista, en diciembre de 2011, y las acciones concretas de represión de las manifestaciones pacíficas en cada uno de los cortes realizados, el gobierno nacional no sólo demuestra una connivencia con los poderes locales y provinciales, con intereses mineros, sino que además muestra una iniciativa activa en el intento de acallar las posibles voces divergentes y las luchas sociales que buscan plantear un modelo de país más inclusivo y sostenible para sus habitantes, una sociedad donde los bienes comunes estén a disposición de una vida digna, saludable y sin explotación. La criminalización de la protesta social se viene llevando adelante no sólo de manera mediática (etiquetando a nuestros luchadores sociales con motes de ‘extremistas’ o ‘irreflexivos’), sino también abriendo causas judiciales por delitos inexistentes, encarcelando a compañeros/as con delitos dibujados y reprimiendo con saña a mujeres, niños y hombres que se encuentran defendiendo los Bienes Comunes (mal llamados recursos naturales), que son patrimonio de todos y todas.
Estas luchas no comenzaron en el momento en que Clarín las mostró. Fueron los medios de comunicación alternativos quienes durante años las han mostrado y difundido. Los medios masivos sólo han caído, tal que paracaidistas, a mostrar un conflicto que, ya madurado, se encuentra en el momento de respuesta más agresiva por parte del gobierno. Es en este marco que los intentos de la política oficialista por transformar este debate serio sobre la megamineria, en una burda opereta que tendría como principales actores al gobierno y los grandes grupos mediáticos (que aparentemente inventan las imágenes de represión para “desgastar al gobierno nacional”) caen rápidamente cuando observamos la realidad de los hechos. Más allá del oportunismo político de ciertos medios, más allá del sensacionalismo de ciertas coberturas que terminan banalizando nuestras luchas, las mismas son genuinas resistencias populares de larga data; expresan el carácter crítico de poblaciones enteras que se ven amenazadas por el saqueo de sus fuentes de agua, sus tierras y sus medios de vida, en un escenario de grandes asimetrías, donde el poder financiero de las corporaciones encuentra como aliados el clientelismo, la corrupción y la fuerza represiva del Estado en manos de gobiernos que han decidido gobernar para aquellas y donde las empresas periodísticas locales, usualmente funcionan como apéndice del aparato propagandístico de las mineras.
Señora Presidenta, no es serio llamar al debate cuando el oficialismo ha vetado sistemáticamente el funcionamiento de las comisiones de minería en el Congreso de la Nación, en el que ‘yacen’ sin pena ni gloria un sinnúmero de iniciativas legislativas para modificar el actual régimen minero. No es serio asumir la defensa del actual régimen de minería transnacional a gran escala, monopolizada por grandes corporaciones extranjeras, exclusivamente orientadas a la exportación de materias primas sin procesamiento, con gravosos costos ecológicos, en nombre de un ‘proyecto nacional y popular’. No es serio, desde ese posicionamiento político-ideológico, sostener un régimen legal que expresa lo más rancio del consenso de Washington y el neoliberalismo de guerra impuesto por el Banco Mundial en toda América Latina en los ’90, acá aplicado a rajatabla por el Menemato; no es serio hablar de ‘postneoliberalismo’ cuando se da continuidad y se profundizan las increíbles prebendas que la legislación del menemismo (Ley 24.196 y correlativas) le otorgan a las grandes transnacionales mineras, hoy usufructuarias del agua y los minerales de nuestra cordillera. Señora Presidenta, no es serio hablar de ‘políticas de inclusión social’ desde un modelo minero-extractivista con nulo impacto en el empleo y efectos negativos en la matriz energética y productiva del país. No es serio asumir la defensa de una ‘economía de enclave’ en nombre de la ‘industrialización’. No es serio apelar irresponsablemente a sentimientos nacionalistas para embanderar la defensa de la soberanía y usarla en contra de quienes estamos también luchando contra las nuevas modalidades del colonialismo. En su discurso sobre Malvinas Ud. plantea que jamás escuchó “a ninguna ONG ni organización ambientalista hacer críticas al Reino Unido por lo que se está haciendo en las Malvinas”. A nosotros nos llama muchísimo la atención que no haya nunca escuchado todo lo que hacemos contra la depredación por parte de la petroleras, sojeras y mineras, todas transnacionales, en el territorio nacional dentro del continente. Hemos denunciado que varias de las grandes corporaciones mineras que operan en nuestra cordillera forman parte de los mismos holdings empresariales que hacen exploración petrolera en Malvinas con la licencia de Gran Bretaña. Estamos reclamando la urgente restitución de nuestra soberanía energética, alimentaria e hídrica, hoy erosionadas y amenazadas en manos de grandes corporaciones transnacionales usufructuarias en última instancia del extractivismo petrolero, sojero, minero.
Tampoco es serio convocar al diálogo cuando de antemano se nos estigmatiza y se descalifica como interlocutores acusándonos a priori de ‘ignorantes’, ‘fundamentalistas’, o ‘pseudo-ambientalistas’ que obedeceríamos a otros intereses.
se nos acusa de fundamentalistas porque decimos ‘NO’, pero no decimos ‘NO PORQUE NO’. Tampoco le decimos ‘No’ a toda actividad minera, sino a una modalidad específica de explotaciones: los mega-proyectos de minería transnacional a gran escala y extranjerizante. No somos fundamentalistas; tenemos fundamentos, que es distinto. fundamentalismo es decir ‘sí o sí’; es imponer este tipo de explotaciones a toda costa y a como dé lugar, aún apelando al uso de la violencia, del soborno, la cooptación, el clientelismo y la represión. eso es fundamentalismo minero. es cerrar los ojos a la realidad de las consecuencias de este modelo y cerrar los canales de diálogo para con la propia población.
Es por todo esto que, vemos la actitud de la señora presidenta como una burla a los pueblos que decimos NO a la megaminería contaminante y saqueante.
Sí, estamos de acuerdo. Aunque no haya sido serio su llamado inicial, necesitamos ABRIR UN PROFUNDO Y SERIO DEBATE, AMPLIO Y DEMOCRÁTICO SOBRE LA ‘CUESTIÓN MINERA’ CON TODO EL PUEBLO ARGENTINO. NECESITAMOS DISCUTIR QUÉ MINERÍA QUEREMOS, QUÉ MINERÍA NECESITAMOS, QUÉ MINERÍA ES POSIBLE. PERO ANTES, ES IMPERIOSO PARAR LA SANGRÍA ECOLÓGICA, ECONÓMICA Y POLÍTICA QUE SIGNIFICA EL ACTUAL RÉGIMEN MINERO. ES URGENTE SU MODIFICACIÓN.
Urge recuperar la Soberanía sobre nuestro territorio, sobre nuestros cerros, nuestras fuentes de agua y nuestros bienes ambientales no renovables. Urge recuperar la soberanía sobre el Estado y las instituciones de gobierno, hoy completamente colonizadas por las grandes corporaciones mineras. Urge parar la depredación y la represión como ‘política de estado’.
La lucha de las asambleas ha sido fruto de la colaboración, el trabajo, la reflexión y el esfuerzo de muchos hombres y muchas mujeres que, concientes del peligro que implica la presencia de estas megamineras transnacionales en sus territorios, han generado formas para defender lo más preciado que tenemos: nuestras tierras, nuestra agua y nuestra vida. Pueden intentar plantar un sinfín de mentiras. Sin embargo el espíritu de quienes luchamos sigue más fuerte que nunca, nuestra convicción de construir un mundo mejor para todos, se fortalece día a día y las ganas de seguir en las rutas, en las calles y en los oídos de la gente no merma.
UAC - Unión de Asambleas Ciudadanas
¡Fuera las mineras de nuestro país!
¡Fuera las transnacionales de todo el territorio nacional!
¡Basta de represión al pueblo que lucha!
¡No al estado de sitio en Andalgalá!
¡Ni una mina más!
Adhesiones a esta carta:
lunes, febrero 13, 2012
Andalgalá sitiada!
| |||||
| Domingo 12 de febrero de 2012 | |||||
| |||||
jueves, enero 12, 2012
Los “desaparecidos” del imperio
SE PUEDE SER AMIGO DEL GENOCIDA IMPERIO DEL NORTE?
Atilio Boron
ALAI AMLATINA, 11/01/2012.- Un artículo reciente firmado por John Tirman, director del Centro de Estudios Internacionales del Massachusetts Institute of Technology (MIT) y publicado en el Washington Post, plantea con crudeza una reflexión sobre un aspecto poco estudiado de las políticas de agresión del imperialismo: la indiferencia de la Casa Blanca y de la opinión pública en relación a las víctimas de las guerras que Estados Unidos libra en el exterior.(1)
Como académico “bienpensante” se abstiene de utilizar la categoría “imperialismo” como clave interpretativa de la política exterior de su país; su análisis, en cambio, revela a los gritos la necesidad de apelar a ese concepto y a la teoría que le otorga sentido. Tirman expresa en su nota la preocupación que le suscita, en cuanto ciudadano que cree en la democracia y los derechos humanos, la incoherencia en que incurrió Barack Obama –no olvidemos, un Premio Nóbel de la Paz- cuando en su discurso pronunciado en Fort Bragg (14 de Diciembre de 2011) para rendir homenaje a los integrantes de las fuerzas armadas que perdieron la vida en la guerra de Irak (unos 4.500, aproximadamente) no dijo ni una sola palabra de las víctimas civiles y militares iraquíes que murieron a causa de la agresión norteamericana.
Agresión, conviene recordarlo, que no tuvo nada que ver con la existencia de “armas de destrucción masiva” en Irak o con la inverosímil complicidad del antiguo aliado de Washington, Saddam Hussein, con las fechorías que supuestamente cometía otro de sus aliados, Osama Bin Laden.
El objetivo excluyente de esa guerra, como la que amenaza iniciar en contra de Irán, fue apoderarse del petróleo iraquí y establecer un control territorial directo sobre esa estratégica zona para el momento en que el aprovisionamiento del crudo deba hacerse confiando en la eficacia disuasiva de las armas en lugar de las normas de aquello que algunos espíritus ingenuos en la Europa del siglo XVIII dieron en llamar “el dulce comercio.”
En su nota Tirman acierta al recordar que las principales guerras que Estados Unidos libró desde el fin de la Segunda Guerra Mundial –Corea, Vietnam, Camboya, Laos, Irak y Afganistán- produjeron, según sus propias palabras, una “colosal carnicería”. Una estimación que este autor califica como muy conservadora arroja un saldo luctuoso de por lo menos seis millones de muertes ocasionadas por la cruzada lanzada por Washington para llevar la libertad y la democracia a esos infortunados países. Si se contaran operaciones militares de menor escala -como las invasiones a Grenada y Panamá, o la intervención apenas disimulada de la Casa Blanca en las guerras civiles de Nicaragua, El Salvador y Guatemala, para no hablar de similares tropelías en otras latitudes del planeta- la cifra se elevaría considerablemente.(2)
No obstante, y pese a las dimensiones de esta tragedia, a las cuales habría que agregar los millones de desplazados por los combates y la devastación sufrida por los países agredidos, ni el gobierno ni la sociedad norteamericana han evidenciado la menor curiosidad, preocupación, ¡ni digamos compasión!, para enterarse de lo ocurrido y hacer algo al respecto. Esos millones de víctimas fueron simplemente borrados del registro oficial del gobierno y, peor aún, de la memoria del pueblo norteamericano mantenido impúdicamente en la ignorancia o sometido a la interesada tergiversación de la noticia. Cómo lúgubremente reiteraba el criminal dictador argentino Jorge R. Videla ante la angustiada pregunta de los familiares de la represión, también para Barack Obama esas víctimas de las guerras estadounidenses “no existen”, “desaparecieron”, “no están”.
Si el holocausto perpetrado por Adolf Hitler al exterminar a seis millones de judíos hizo que su régimen fuese caracterizado como una aberrante monstruosidad o como una estremecedora encarnación del mal, entonces ¿qué categoría teórica habría que usar para caracterizar a los sucesivos gobiernos de Estados Unidos que sembraron muertes en una escala por lo menos igual, si no mayor?
Lamentablemente nuestro autor no se formula esa pregunta porque cualquier respuesta habría puesto en cuestión el crucial artículo de fe del credo norteamericano que asegura que Estados Unidos es una democracia. Más aún: que es la encarnación más perfecta de “la democracia” en este mundo. Observa con consternación, en cambio, el desinterés público por el costo humano de las guerras estadounidenses; indiferencia reforzada por el premeditado ocultamiento que se hace de aquellos muertos en la voluminosa producción de películas, novelas y documentales que tienen por tema central la guerra; por el silencio de la prensa acerca de estas masacres –recordar que, luego de Vietnam, la censura en los frentes de batalla es total y que no se pueden mostrar víctimas civiles y tampoco soldados norteamericanos heridos o muertos; y porque las innumerables encuestas que a diario se realizan en Estados Unidos jamás indagan cuál es el grado de conocimiento o la opinión de los entrevistados acerca de las víctimas que ocasionan en el exterior las aventuras militares del imperio.
Este pesado manto de silencio se explica, según Tirman, por la persistencia de lo que el historiador Richard Slotkin denominara el “mito de la frontera”, una de las constelaciones de sentido más arraigada de la cultura norteamericana según la cual una violencia noble y desinteresada -o interesada solo en producir el bien- puede ser ejercida sin culpa o cargos de conciencia sobre quienes se interpongan al “destino manifiesto” que Dios ha reservado para los norteamericanos y que, con piadosa gratitud, los billetes de dólar recuerdan en cada una de sus denominaciones. Solo “razas inferiores” o “pueblos bárbaros”, que viven al margen de la ley, podrían resistirse a aceptar los avances de la “civilización”.
El violento despojo sufrido por los pueblos originarios de las Américas, tanto en el Norte como en el Sur, fue justificado por ese racista mito de la frontera y edulcorado con infames mentiras. En el extremo sur del continente, en la Argentina, la mentira fue denominar como “conquista del desierto” la ocupación territorial a sangre y fuego del habitat, que no era precisamente un desierto, de los pueblos originarios.
En Chile la mentira fue bautizar como “la pacificación de la Araucanía” al nada pacífico y sangriento sometimiento del pueblo mapuche. En el norte, el objeto del pillaje y la conquista no fueron las poblaciones indígenas sino una fantasmagórica categoría, apenas un punto cardinal: el Oeste. En todos los casos, como lo anotara el historiador Osvaldo Bayer, la “barbarie” de los derrotados, que exigía la perentoria misión civilizatoria, era demostrada por su … ¡desconocimiento de la propiedad privada!
En suma: esta constelación de creencias -racista y clasista hasta la médula- presidió el fenomenal despojo de que fueron objeto los pueblos originarios y liberó a los píos cristianos que perpetraron la masacre de cualquier sentimiento de culpa. En realidad, las víctimas eran humanas sólo en apariencia. Esa ideología reaparece en nuestros días, claro que de forma transfigurada, para justificar el aniquilamiento de los salvajes contemporáneos. Sigue “oprimiendo el cerebro de los vivos”, para utilizar una formulación clásica, y fomentando la indiferencia popular ante los crímenes cometidos por el imperialismo en tierras lejanas. Con la invalorable contribución de la industria cultural del capitalismo hoy la condición humana le es negada a palestinos, iraquíes, afganos, árabes, afrodescendientes y, en general, a los pueblos que constituyen el ochenta por ciento de la población mundial. Tirman recuerda, como ya lo había hecho antes Noam Chomsky, el sugestivo nombre asignado a la operación destinada a asesinar a Osama Bin Laden: “Gerónimo”, el jefe de los apaches que se opuso al pillaje practicado por los blancos. El lingüista norteamericano también decía que algunos de los instrumentos de muerte más letales de las fuerzas armadas de su país también tienen nombres que aluden a los pueblos originarios: el helicóptero Apache, el misil Tomahawk, y así sucesivamente.
Tirman concluye su análisis diciendo que esta indiferencia ante los “daños colaterales” y los millones de víctimas de las aventuras militares del imperio socava la credibilidad de Washington cuando pretende erigirse en el campeón de los derechos humanos. Agregaríamos: socava “irreparablemente” esa credibilidad, como quedó elocuentemente demostrado en 2006 cuando la Asamblea General de la ONU creó el Consejo de Derechos Humanos, en reemplazo de la Comisión de Derechos Humanos, con el voto casi unánime de los estados miembros y el solitario rechazo de Estados Unidos, Israel, Palau y las Islas Marshall.(3) Lo mismo ocurre cuando año tras año la Asamblea General condena por una mayoría aplastante el criminal bloqueo a Cuba impuesto por Estados Unidos.
Pero no es sólo la credibilidad de Washington lo que está en juego. Más grave aún es el hecho de que la apatía y el sopor moral que invisibilizan la cuestión de las víctimas garantiza la impunidad de quienes perpetran crímenes de lesa humanidad en contra de poblaciones civiles indefensas (como en los casos de My Lai en Vietnam o Haditha en Irak, para no mencionar sino los más conocidos). Pero esto viene de lejos: recuérdese la patética indiferencia de la población norteamericana ante las noticias del bombardeo atómico en Hiroshima y Nagasaki, y los cables que enviaba el corresponsal del New York Times destacado en Japón diciendo que ¡no había indicios de radioactividad en la zona bombardeada! Impunidad que alentará futuras atrocidades, motorizadas por la inagotable voracidad de ganancias que exige el complejo militar-industrial, para el cual la guerra es una condición necesaria, imprescindible, de sus beneficios. Sin guerras, sin escalada armamentista el negocio arrojaría pérdidas, y eso es inadmisible. Y son las ganancias de esos tenebrosos negocios, no olvidemos, las que financian las carreras de los políticos norteamericanos (y Obama no es excepción a esta regla) y las que sostienen a los oligopolios mediáticos con los cuales se desinforma y adormece a la población.
No por casualidad Estados Unidos ha guerreado incesantemente en los últimos sesenta años. Los preparativos para nuevas guerras están a la vista y son inocultables: comienzan con la satanización de líderes desafectos, presentados ante la opinión pública como figuras despóticas, casi monstruosas ; sigue con intensas campañas publicitarias de estigmatización de gobiernos desafectos y pueblos díscolos; luego vienen las condenas por presuntas violaciones a los derechos humanos o por la complicidad de aquellos líderes y gobiernos con el terrorismo internacional o el narcotráfico, hasta que finalmente la CIA o algún escuadrón especial de las fuerzas armadas se encarga de fabricar un incidente que permita justificar ante la opinión pública mundial la intervención de los Estados Unidos y sus compinches para poner fin a tanto mal.
En tiempos recientes eso se hizo en Irak y luego en Libia. En la actualidad hay dos países que atraen la maliciosa atención del imperio: Irán y Venezuela, por pura casualidad dueños de inmensas reservas de petróleo. Esto no significa que la funesta historia de Irak y Libia vaya necesariamente a repetirse, entre otras cosas porque, como lo observara Noam Chomsky, Estados Unidos sólo ataca a países débiles, casi indefensos, y aislados internacionalmente. Washington ha hecho lo imposible para establecer un “cordón sanitario” que aísle a Teherán y Caracas, pero hasta ahora sin éxito. Y no son países destruidos por largos años de bloqueo, como Irak, o que se desarmaron voluntariamente, como Libia, seducida por las hipócritas demostraciones de afecto de una nueva camada de imperialistas. Afortunadamente, ni Irán ni Venezuela se encuentran en esa situación. De todos modos habrá que estar alertas.
Notas:
(1) “Why do we ignore the civilians killed in American wars?” (The Washington Post, 5 Diciembre 2011)
(2) Expertos internacionales aseguran que el número de víctimas ocasionadas por Estados Unidos en Vietnam ronda las cuatro millones de personas. La estimación total de seis millones subestima grandemente la masacre desencadenada por el imperialismo norteamericano en sus diferentes guerras.
(3) Añadamos un dato bien significativo: cuando la Asamblea General tuvo que decidir la composición del Consejo, el 9 de Mayo del 2006, Estados Unidos no logró los votos necesarios para ser uno de los 47 países que debía integrarlo. ¡Toda una definición sobre la nula credibilidad internacional de Estados Unidos como defensor de los derechos humanos!
- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled http://www.atilioboron.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)