Entregar a Julián Conrado no sólo sería una acción ilegal, sino inmoral

(Kaos en la Red)
¿Julián Conrado correrá el mismo destino que Joaquín Pérez Becerra?
Conversamos desde los calabozos del DIM con el cantor esperanzado, “porque un revolucionario siempre está henchido de fe”.


Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (*)

Julian Conrado/ Imagen cortesía de Colectivo Que no calle el cantor

ENTREVISTA al cantor del pueblo Julián Conrado

Nació como Guillermo Enrique Torres Cueter, también le gritan “zambo”, “guajiro”, “cantor”, pero su nombre de guerra es Julián Conrado. Este trovador del canto nuestroamericano ha sido capturado y privado de libertad en tierras de Bolívar, en la Barinas que vio nacer a Hugo Chávez, el último día del mes del natalicio de Marx y Bakunin: el 31 de mayo de 2011.
Tenía 56 años de edad cuando fue apresado. Cumplió los 57, el 17 de agosto de 2011.
Un comando colombo-venezolano lo secuestró, esposó y vendó sus ojos durante 7 días. De repente apareció en la Dirección de Inteligencia Militar -DIM- en Caracas, Venezuela.
Las preguntas que caben para descifrar ese momento son irrespondibles ¿Por qué después de capturado no es trasladado a Colombia directamente, siendo requerido en el Estado Colombiano por el “delito” de cantar (1) y estando en la frontera con ese país? ¿Qué sucede cuando lo desaparecen? ¿Quieren involucrar a Venezuela con otro falso positivo? ¿Qué negociaciones se jugaron con la captura del cantor?
Estados Unidos ofrecía una recompensa de US$ 2,5 millones por la cabeza de Conrado. La Interpol lo solicitaba desde 2002 por delitos menores y de opcional cumplimiento. Lo cierto es que captores e informantes serán premiados por el gobierno colombiano con una jugosa cantidad de los verdes (2).
Mientras eso sucede, en el canal youtube de TeleSur califican como “delincuente” y lo asciende al rango de “jefe guerrillero” al cantor necesario (3).
El 1 de junio, cuando las autoridades venezolanas se pronunciaron al respecto en un comunicado del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y de Justicia (4) lo hacen bajo los términos de la Interpol.
Se trata de la misma organización que sancionó a funcionarios venezolanos relacionándolos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia- Ejército del Pueblo -Farc EP- (5), la misma que ha sido criticada por el propio presidente Hugo Chávez.
La misma Interpol a la que todavía Venezuela se suscribe, es la misma que eliminó la alerta roja de los banqueros que estafaron a buena parte de los venezolanos, esa Interpol es la que ahora rige los destinos de un revolucionario ¿Contradictorio?
Según las actas de captura y detención, Conrado habría sido capturado entre los días 4 y 5 de junio, pero Hugo Chávez y Juan Manuel Santos se manifestaron al respecto el primer día de ese mes.
Julián, lleva seis meses detenido ilegalmente, debido a que las cláusulas de su detención no encuentran asidero legal para privarlo de libertad. Hace cuatro meses venció el plazo de solicitud de extradición legal por parte de Estado colombiano. En Venezuela la fiscalía no le imputa ningún delito.
Entonces es pública y notoria la situación de complicidad e ilegalidad entre “autoridades” colombianas y venezolanas para mantener tras las rejas el canto revolucionario de Julián Conrado, quien además presenta un cuadro de salud en franco deterioro.
Debido al reestablecimiento de las relaciones políticas y económicas entre los Estados venezolano y colombiano “nuestro nuevo mejor amigo”, la opción legal según la propia Convención de Ginebra sería que Venezuela enviase a Conrado a un tercer país neutral y, según la propia Convención contra la tortura, no debe ser entregado al Estado colombiano.
La audiencia para el caso de Guillermo Enrique Torres Cueter, del 24 de noviembre e 2011, ante el Tribunal Supremo de Justicia se suspendió. Aun y sin nueva fecha para la presentación ante el juzgado mayor venezolano, los abogados de Conrado tampoco reciben información sobre la solicitud de asilo entregada y recibida por el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados -ACNUR-, elevada a este organismo el día 5 de agosto de 2011.
¿Julián Conrado correrá el mismo destino que el compañero Joaquín Pérez Becerra?
Gracias al también cantor, Alí Manaure, logramos conversar telefónicamente desde los calabozos del DIM con el revolucionario, quien asegura no perder las esperanzas en los hombres de Bolívar “porque un revolucionario siempre está henchido de fe”.




-Hola camarada ¿Cómo está?
JC: Hola compas, llevándola aquí...

-Nos dijeron que estaba enfermo, que tenía un problema en la próstata...
JC: ...Si, desde hace algún tiempo padezco de eso. Es una de las razones por la que estaba por acá, tratando de hacerme un chequeo médico con especialistas. Pero por ahora se truncó eso.

-¿Le ha atendido algún médico dentro de la cárcel?
JC: Si. Pero para un dolorcito de cabeza. Pero para esas cuestiones más graves, no. No sólo debo revisar la próstata, sino otras cosas, que se han afectado por las situaciones que he vivido. Ahora que estoy leyendo e investigando, he descubierto que unos calores, unas fiebres que me dan por las tardes pueden haberse originado a consecuencia de diversos bombardeos a los que he estado expuesto. Claro, eso debe ser investigado por un especialista.
Pero he descubierto que hay bombas que no sólo llevan esquirlas para destrozar cosas, sino que llevan sustancias químicas que, con el tiempo, resultan para la personas en enfermedades extrañas.

-Tenemos entendido que fue capturado el 31 de mayo y le desaparecieron durante una semana ¿Qué ocurrió en ese momento en el que no habían señas de su paradero?
JC: Eso se tuvo que decir en el tribunal. Yo soy capturado el 31 de mayo y permanezco 6 ó 7 días totalmente incomunicado, vendado y esposado, esperando quién sabe qué cosa. Se publicó una foto mía en la prensa colombiana, foto que me tomó uno de mis captores, es entonces cuando algunos amigos se dan cuenta de mi retención y desata una campaña que es la que hace que cambie un poco mi situación.
Porque mi caso depende es de eso, de la solidaridad, del amor, del cariño que me puedan brindar aquí, a nivel nacional e internacional. Porque desde el punto de vista jurídico, si se habla de una extradición a Colombia o a EEUU no es procedente, jurídicamente sería imposible.

-¿Es por eso que no lo han extraditado?
JC: Si, si, porque jurídicamente no hay cómo. A mí me protegen acuerdos, tratados, leyes internacionales y las propias de Venezuela.
Venezuela ha suscrito unos convenios, acuerdos firmados que no le permiten extraditar a una persona a un país donde corra peligro su vida. Incluso dicen que ni aun cometiendo delitos comunes con fines políticos, se puede extraditar a la persona (6).

-Exactamente, ¿qué viviste durante todos esos días cuando te desaparecieron?
JC: Yo todo el tiempo canté... canté mi canto revolucionario. Porque a los detenidos se les dice que canten y bueno cuando me dicen que cante, yo canto mi canción revolucionaria.

-De hecho ese es el expediente por el que lo buscan en Colombia, por cantar...
JC: Si, por eso es. Además tengo entendido que las acusaciones que me hacen del lado de Colombia, la principal es esa, porque canto. Porque mi delito principal es ser cantor del pueblo y no de ahora, sino de toda la vida.
A mi me declaran objetivo militar en Colombia precisamente por cantar.
A mí cuando me llevan a la cárcel el 11 de septiembre 1973 es precisamente por cantar en un acto de protesta contra el golpe militar en Chile, yo estaba cantando.
Cuando me hacen un atentado a tiros era porque estaba en un acto cultural en el año 1979 que se desarrollaba en solidaridad con la Revolución Sandinista.
Y bueno, ese ha sido el problema mío de siempre, cantar.
Si a mi me extraditan me pasará como en la canción de Silvio Rodríguez, El necio: “machacarán mis manos y mi boca, cuando la revolución se venga abajo, que me arrancarán los ojos y el badajo”. Pero yo hice una canción para responder a esa situación “Yo moriré cantando”. Porque el canto mío no es mío propiamente, sino la expresión de un pueblo a través de mí.
Yo lo que canto es un grito de paz, con justicia y amor para la humanidad.
El concepto de la victoria revolucionaria ha venido creciendo, porque ya ni siquiera se trata de luchar por tratar de salvar un pueblo, un país, el concepto ahora yo entiendo es de luchar para salvar la humanidad, para la salvación del planeta y a eso últimamente se refiere mi canto.
Yo lucho con mi arma principal de combate: mi canto. Ese es mi oficio.

-Ese mensaje también lo lleva en su pluma y en su boca el comandante Fidel Castro, amigo del pueblo y del gobierno venezolano. Entonces ¿cómo es posible apresar en la tierra de la Revolución bolivariana a Julián Conrado, por decir exactamente lo mismo?
JC: Esas son las cosas que confunden a mucha gente que dice no entenderlo. Mi canto es bolivariano y vine a la Revolución bolivariana a buscar refugio y atención médica.
En una carta que yo le envié al Comandante Chávez (7) yo le escribí eso, que yo soy un cantor que nació en un pueblo que se llama Turbaco, que está pegado a Cartagena, la ciudad a donde va Bolívar cuando es derrotado en Puerto Cabello, Venezuela. Allá los cartageneros reciben al libertador con los brazos y el corazón abierto y lo que hacen es brindarle toda la solidaridad, ayuda y el amor patriota que respira la gente de mi tierra.
Entonces yo le digo a él ¿qué tal si Bolívar lo hubiesen detenido y apresado al igual que a mí?
Yo vine acá en unas condiciones de salud bastante fregadas. Mi salud está bastante deteriorada. Y yo no necesito inventarme enfermedades, porque algunas personalidades del Estado colombiano están tratando de insinuar que yo invento problemas de salud. Pero qué necesidad tendría yo de hacer eso.
Una persona como yo, que hay sufrido tantos ametrallamientos, bombardeos, tantas enfermedades mal curadas en la selva durante 28 años, no tengo necesidad de inventar. Una persona que haya vivido en esas circunstancias tantos años tiene que sufrir algún problema de salud.

-Tenemos entendido que a ti te detiene un comando colombo-venezolano. En tu opinión ¿por qué te trasladan a Caracas y no a Colombia, estando incluso más cerca?
JC: No lo se. Lo de la acción conjunta lo dicen del lado colombiano, lo dice la prensa, básicamente. Pero uno deduce por el lenguaje otra cosa, es decir por los términos que no son propiamente venezolanos, términos incluso soeces que no son propios de los venezolanos.
Pero la confirmación viene de otro lado. Incluso el presidente Santos es quien lo confirma.

-Pero, ¿por qué no te llevan directamente a Colombia?
JC: No sé, tantas hipótesis que pueden surgir alrededor de mi captura que sería aventurar una afirmación al respecto. Realmente a mí me capturan aquí.
Conmigo se confunden y creen que soy yo o que no soy yo, mientras toman huellas y verifican mi identidad, es en ese espacio de tiempo es que la prensa colombiana muestra la foto mía capturado.
Esa es otra cosa, la foto mía la saca la prensa colombiana, pero la toma uno de mis captores en Venezuela. Eso da mucho que pensar ¿no crees tú?
Como dicen en mi tierra, blanco es, frito se come y la gallina lo pone.

-La alerta roja de Interpol emitida en 2002, base para ser buscado por el Departamento de Estado de EEUU con una recompensa millonaria (8) y fundamento para su captura en Venezuela, le ubica en una provincia equidistante a la que realmente habitaba. Además le endilga la lesión de dos soldados colombianos ¿Qué puede decirnos al respecto?
JC: Ah, eso no es así. Yo no he mirado bien eso. Porque realmente es una mentira. La acusación que se me hace es de una acción militar guerrillera que se hace en un pueblo ubicado al norte de Colombia y cuando esa acción sucede yo estaba en el sur de Colombia. Es decir de polo a polo.
Estábamos en los diálogos de San Vicente del Caguán con el gobierno del presidente Andrés Pastrana. Entonces, allí la mentira se cae solita, porque no corresponde ni el tiempo ni el espacio.
Haciendo un análisis esa acusación es algo que no tiene ni son, ni ton.

-Según algunos miembros de los colectivos que le defienden (Fundalatin, Que no calle el cantor) a usted se le aplicó métodos de tortura ¿Podría usted hablarnos de esa situación?
JC: Ellos se refieren a eso porque yo estuve vendado y esposado durante 7 días ¿Qué más?

-Asimismo argumentan que no se le deja ver el sol, sino cada 20 ó 30 días
JC: Es lo normal acá, donde yo estoy. Así es.

-¿Qué le pedirías a la justicia venezolana?
JC: Que se cumplan con los acuerdo, leyes y tratados internacionales que me protegen y lo que corresponde es la libertad y el asilo político. Dentro del marco de lo legal eso sería lo lógico: la libertad y el asilo político. O que me remitan a un tercer país que sea neutral, pues. Eso es lo único que se puede hacer.

-¿Le han dicho a usted por qué se le captura?
JC: NO. Porque acá en Venezuela no he cometido ningún delito. Dicen que porque hay una solicitud de Interpol, una alerta roja. Es por lo único. Más no me han dicho. El fiscal lo que ha dicho es eso.
Realmente todos los plazos se cumplieron. Legalmente eso tiene un enredo muy grande. Eso no lo entiende nadie desde el punto de vista jurídico.
Mi situación se puede resolver con una decisión política. No más.
Más que abogados, yo necesito de la solidaridad nacional e internacional.
Tiene que notarse más la solidaridad para que el gobierno que tome la decisión se sienta apoyado por ese movimiento.

-¿Pierde Julián las esperanzas?
JC: No, no. Nunca pierdo las esperanzas. Yo he vivido situaciones en las que me ha tocado despedirme de la vida varias veces. Si. Y me he despedido de la vida sin perder la esperanza.
La esperanza y el sueño que albergo no terminan en mí. Nosotros los revolucionarios no terminamos en nosotros mismos.
Pase lo que pase conmigo no hay que perder la esperanza. Eso es algo propio de los revolucionarios.

-Hablando de eso y de acuerdo a tu conocimiento del conflicto colombiano, ¿cómo cree usted que asimilan las FARC la pérdida de Alfonso Cano?
JC: En Colombia hay una guerra.
Yo recordaba hace días que en la guerra de independencia murieron muchos los líderes patriotas importantes. Cuando Cartagena lanza el grito de independencia, todos los líderes fueron asesinados, todos.
Porque Pablo Morillo cerca a Cartagena más de 100 días. Tres cuartas partes de la población mueren y cuando él entra en la ciudad fusila a los que quedaron vivos. Sin embargo, la lucha terminó con la victoria de los patriotas.
Lo que uno si puede decir en el caso concreto del camarada Alfonso Cano es que asesinaron a alguien que tenía puesto todos sus sentimientos en la búsqueda de una solución política del conflicto en Colombia.
Todos los revolucionarios en Colombia, absolutamente todos, estamos buscando la solución política al conflicto. La bandera de la paz no es una bandera nueva. Con el asesinato de Alfonso se le dio fue un golpe a la paz.
El camarada Alfonso se convierte en una antorcha de luz infinita para iluminar el camino de todos los que estamos en esa lucha por la búsqueda de la paz con justicia y con amor, porque es que nosotros cuando hablamos de paz no lo hacemos en términos generales, porque eso no existe.
Hablamos de una paz con justicia y con amor, que sea para todos, que beneficie a todos, empezando por resolver el conflicto para los pobres de la tierra.

-En base a lo que nos está diciendo y en su opinión ¿quiere el gobierno colombiano la paz para Colombia?
JC: Todo parece indicar que no. Lo último que escuché decir es que “si quieren ayudar no hagan nada”. Eso lo dice todo.

(AL FONDO SE ESCUCHA UN GRITO: “Eso es para que hablen todos”)

-Precisamente por haberlo dicho Santos en la conformación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños -CELAC- ¿Podemos esperar que las relaciones colombo venezolanas trasciendan lo meramente comercial?
JC: ¿Quién sabe? No me atrevo a decirlo. Pero lo que si hay es una esperanza muy grande en que se concrete el sueño de Bolívar, que es la unidad latinoamericana y caribeña, para configurar una gran nación de repúblicas.
Pienso que eso es difícil por que hay muchos intereses encontrados, pero ahí está el sueño listo para volverlo realidad.
Miren acá nosotros tenemos un tiempo para hablar. Hay otros compañeros que tienen que usar el teléfono.

-Si, esta es la última pregunta ¿Cuál sería su suerte si es enviado a Colombia?
JC: Eso es imposible jurídicamente, y moralmente más imposible todavía.
Yo le hice una notica a Residente de Calle 13 (9), en la que le digo que en caso tal de que eso suceda, porque la fuerza del terror imperial se imponga a la solidaridad, el amor y la ternura y se violen todos los acuerdos internacionales suscritos por Venezuela y sus propias leyes, si todo eso sucede, lo que me espera es la tortura y la muerte, como a todos los prisioneros políticos en Colombia.

-Mucha fuerza hermano... que llegue la fortaleza del pueblo que te acompaña y no te abandona
JC: Vaya un abrazo amoroso. Y que todo sea por la paz, con justicia y con amor.
Amando venceremos.

-¡Venceremos!

Nota de los autores: Estamos convencidos de que la crítica y la autocrítica son necesarias para el avance de la revolución. Con ese espíritu está hecho este trabajo periodístico. NO AUTORIZAMOS A NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN PRIVADO, BURGUÉS, CAPITALISTA, DE DERECHA, A REPRODUCIR ESTA INFORMACIÓN, NI TOTAL NI PARCIALMENTE.
(*) Periodistas intragables
indiracarpio@gmail.com / @icarpio/ navarroernestoj@gmail.com / @ernestojnavarro
Para ampliar informaciones:
(1) ¿Avalará Venezuela que el canto sea punible? http://www.kaosenlared.net/noticia/193480/julian-conrado-6-meses-detenido-ilegalmente-avalara-venezuela-canto-se
(2) Pagarán recompensa por captura de Julián Conrado, en: http://www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-9510885.html
(3) TeleSUR califica como “delincuente” y como “Jefe” guerrillero al cantor cuando es harto conocido que el Estado colombiano quiere hacer ver fraudulentamente que Julián Conrado pertenece al Estado mayor de las FARC-EP:
Captura Venezuela a delincuente requerido por Colombia, en: http://www.youtube.com/user/telesurtv?feature=watch#p/search/1/ScRlpH8NL7Q
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, agradeció a Venezuela la detención del jefe guerrillero de las Farc, Guillermo Enrique Torres Cueter, alias "Julián Conrado". Telesur, en: http://multimedia.telesurtv.net/1/6/2011/36854/santos-agradece-a-venezuela-la-detencion-de-julian-conrado/

CADEP - COMUNICADO DE PRENSA

NUEVA LEY ANTITERRORISTA. UNA NORMA PARA REPRIMIR AL PUEBLO Y SUS LUCHAS

Un nuevo y gravísimo intento de avance represivo ha tomado cuerpo el pasado 14 de octubre de 2011, con la remisión al Congreso por parte del Poder Ejecutivo Nacional de un nuevo proyecto de ley “antiterrorista”, que amplía groseramente el campo de criminalización de la protesta ya inaugurada con la ley 26.268 sancionada en el año 2007 y que tipificaba los delitos de “asociación ilícita terrorista” y “financiación del terrorismo”.

Cabe recordar que en el año 2007 se sancionó la ley 26.268, incorporando al Código Penal los artículos 213 ter y 213 quater. El primero de ellos tipificaba como delito la “asociación ilícita terrorista” y el segundo sancionaba el “financiamiento del terrorismo”.

La ley antiterrorista vigente

En este sentido, no es menor que sea una ley para combatir el “terrorismo”, ya que hasta hoy no se ha podido definir jurídicamente qué se entiende por “terrorismo” y esto no es casual si tenemos en cuenta que siempre se ha utilizado este calificativo para demonizar al opositor político, para justificar su persecución y su eliminación. Además, actualmente existen claros intereses políticos por parte del imperialismo norteamericano y sus socios en utilizar el calificativo de “terrorista” para perseguir a quienes se oponen, de diferentes formas y en diferentes lugares, a su política. “Terroristas” son los iraquíes que resisten una invasión genocida e ilegal, “terroristas” son los docentes que reclaman en Perú por mejores condiciones de trabajo y aumentos salariales, “terroristas” son los mapuches que exigen el derecho a vivir en las tierras que habitaron sus ancestros desde tiempos remotos.

La “Ley Antiterrorista” sancionada en el 2007 por el Congreso Nacional vino a servir a los mismos fines y faculta a los gobiernos de turno para detener y acusar de “terrorismo” a cualquiera, sin que sea requisito que se cometan actos que tengan como objetivo provocar la muerte o lesiones graves a un grupo indeterminado de civiles que no intervengan activamente en un conflicto armado (lo que en algún momento ha sido al menos un eje para la definición de actos terroristas). Como se puede apreciar de la lectura de la ley 26.268, se sanciona con penas altísimas conductas aplicables a cualquier organización social, política, estudiantil o sindical que simplemente intente reclamar activamente ante el Estado o algún organismo internacional.

En primer lugar, ley sancionada en el 2007 agregó al Código Penal el art. 213 ter, mediante el cual se tipifica las “asociaciones ilícitas terroristas”, definiéndolas como aquellas cuyo propósito sea “aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”. Es decir que la característica distintiva del perseguido por esta norma es la del que reclama al Estado o a un organismo internacional que haga o deje de hacer algo. Esta es la única definición específica que se hace respecto de alguna conducta, ya que todos los demás requisitos para configurar esta “asociación ilícita terrorista” resultan muy difusos y quedan a interpretación libre de los jueces. Esta norma requiere además que dicha organización tenga un plan de acción destinado al odio étnico, político o religioso, estar organizado en redes internacionales y contar con cualquier medio idóneo para poner en riesgo la vida o integridad de un número indeterminado de personas. Estos requisitos son fácilmente interpretables para involucrar dentro del delito de terrorismo a cualquier organización social, política, estudiantil o sindical que reclame firmemente por sus derechos frente al Estado o un organismo internacional y la ley establece penas que van de los 5 a los 20 años de prisión.

El nuevo proyecto de ley enviado por Cristina Fernández de Kirchner

El nuevo proyecto de ley enviado por la presidenta postula la derogación de la ley 26.268, pero al mismo tiempo requiere la aprobación de una legislación “antiterrorista” cuyos alcances son mucho mayores y que permite la aplicación lisa y llana de penas altísimas a cualquier tipo de organización o individuos que cuestione y se oponga a las políticas estatales, de gobiernos extranjeros o de organismos internacionales, abriendo la puerta de una potestad represiva del Estado mucho mayor que la conocida hasta ahora desde el año 1983.

Específicamente se promueve la incorporación al Código Penal del art. 41 quinquies, que establecería lo siguiente: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población, la escala penal se incrementará en el doble del mínimo y del máximo. Si la finalidad fuese la de obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, se aplicará la misma escala.”

Es decir, que se tipifica como terrorista cualquier delito que tenga como finalidad la de aterrorizar a la población; este requisito permite a jueces y fiscales aplicar el doble de las penas de los delitos de los que se acuse a los involucrados, en el marco de cualquier acción reivindicativa, movilización, huelga, ocupación de tierras, ocupación de la vía pública u otras acciones enmarcadas en la lucha social y política, si entendieran que esto “aterroriza a la población.” No es difícil imaginar la facilidad con la que se puede aplicar esta figura si tenemos en cuenta los miles de compañeros judicializados y procesados por luchar, y las campañas mediáticas que muchas veces quieren asimilar la protesta con acciones que atemorizan al resto de la población.

Por otro lado, se coloca en la misma situación a acciones que impliquen la comisión de delitos (teniendo en cuenta que para el Estado cortar una ruta, ocupar el espacio público, ocupar una tierra, llevar adelante medidas de fuerza sindicales y reclamar por fuera del ámbito tolerable constituyen delito) y que tengan como objetivo exigir a las autoridades nacionales, gobiernos extranjeros o agentes de organismos internacionales que hagan o se abstengan de hacer algo. En todos los casos se duplican los mínimos y los máximos de las escalas penales.

Este nuevo proyecto de ley posibilitaría calificar de terrorista casi cualquier acción de protesta o lucha, incrementando al doble el mínimo y el máximo de las escalas penales de los delitos que se trate, convirtiendo en la práctica cualquier acusación penal, en el marco de la protesta social, en la posibilidad concreta de privar de la libertad a los luchadores acusados. Si esta ley hubiera sido aprobada hace unos años, hoy podríamos tener en las cárceles a cientos de militantes y activistas, que hoy se encuentran procesados.

Por ejemplo, los compañeros del FAR que se encuentran procesados por manifestarse en contra de las políticas criminales del Estado de Israel enfrentarían una escala penal que iría de los 8 a los 26 años de prisión. En el caso de la detención del dirigente ferroviario Rubén “Pollo” Sobrero, las penas a las que se enfrentaría serían de 10 a 30 años de prisión.

Además, este proyecto de ley permite sancionar como terrorista no sólo a las acciones de grupos organizados, sino también a acciones individuales o colectivas de personas que no sean el fruto de una organización puntual. Por ejemplo, los vecinos de Vicente López que intentaron impedir la destrucción y ocupación de un espacio público, o el caso de vecinos que cortan una calle exigiendo la prestación de servicios mínimos que deben ser garantizados por el Estado; todos ellos podrían eventualmente ser encuadrados en esta nueva normativa. En suma, posibilita la aplicación de penas altas a cualquier acción de protesta y además de catalogarlas de terroristas.

Resulta evidente entonces que cualquier tipo de protesta que lleve adelante acciones reivindicativas que tengan por objeto intentar que el Estado Nacional, gobiernos extranjeros o agentes de organismos internacionales realicen un acto o se abstengan de hacerlo, queda abarcada por esta ley,.

Por otra parte, la ley agrega al Código Penal como art. 306 la figura de “financiación del terrorismo”, que castiga explícitamente el hecho de colaborar económicamente con cualquier organización o persona que haya cometido delitos a los que se califique de terroristas. La consecuencia directa de esto es que se puede criminalizar o perseguir cualquier campaña de solidaridad con cualquier preso político al que se le haya aplicado el agravante de terrorismo. Es más, la ley castiga inclusive el “financiamiento” aún cuando se trate de personas acusadas de delitos de “terrorismo” ocurridos fuera del país; es decir, sería financiación del terrorismo cualquier campaña de solidaridad con los presos políticos mapuches, con docentes peruanos acusados de terrorismo, con el director de la agencia ANNCOL y tantos otros que son perseguidos y acusados de terrorismo en nuestra América y en el mundo. A la luz de esta nueva legislación todos los que colaboraran económicamente con estas campañas deberían enfrentar penas privativas de libertad de entre 5 y 15 años.

Una ley al servicio del imperialismo

Debe destacarse que esta ley no ha sido el capricho del gobierno de turno sino que es promovida (como también lo fue la sanción de la ley 26.268) a pedido del Departamento de Estado de Estados Unidos a través del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), y se enmarca en la sanción y aplicación de Legislaciones Antiterroristas a nivel continental para la persecución y criminalización de la lucha social. Actualmente estamos siendo testigos de la sanción y reforma de leyes antiterroristas en todo el continente, lo que constituye una política que no es aislada y que utiliza la categoría de “terroristas” para legitimar la persecución y la cárcel para los luchadores sociales.

Lo expuesto es evidente si vemos que esta herramienta represiva trata como un “terrorista” a todo aquel que luche por reivindicaciones del tipo que sea, que intente mediante la comisión de delitos (los jueces y fiscales interpretan siempre que cortar una calle o una ruta o tantas otras acciones enmarcadas en la lucha social son un delito) obligar a un gobierno u organismo internacional (por ejemplo FMI, Banco Mundial, etc.), a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. Con esto vemos que los “terroristas” a los que se persigue, a pesar de lo que dicen los fundamentos del proyecto de ley, no son los verdaderos responsables de la voladura de la AMIA o de la explosión de la fábrica militar de Río Tercero; los perseguidos son los que exigen y luchan contra las políticas anti-populares de los distintos gobiernos y que se oponen a los dictados de los organismos financieros internacionales.

Las leyes antiterroristas son un elemento fundamental para generar disuasión, miedo y rotura de los lazos sociales entre los más decididos luchadores que llevan adelante políticas reivindicativas o reclamos sociales y el resto del entramado social. La posible privación de libertad por un lapso prolongado, el ser calificado de “terrorista”, el ser perseguido con saña por el aparato estatal, el ser demonizado por los medios de comunicación, generan miedo. En realidad, la Ley Antiterrorista provoca terror y constituye una herramienta de persecución estatal a la lucha tanto en el plano jurídico como simbólico.

No quedan dudas que esta ley será utilizada para limitar, restringir y penalizar a los integrantes de organizaciones obreras y populares y a los luchadores en general que quieran reclamar más allá de lo tolerable para el gobierno y que, lejos de servir para combatir algún tipo de “terrorismo”, se trata de una legislación que desarrolla y legitima el poder de represión contra los que reclaman activamente por la solución de los problemas que este gobierno no tiene interés en solucionar, que son los problemas que debe enfrentar la enorme mayoría del pueblo.

En suma, si nos atenemos a la letra de la ley tendríamos que concluir que todos los que luchamos por un cambio social, por un mundo justo, somos terroristas. Sin embargo, los que militamos por un mundo sin explotadores ni explotados no somos terroristas, somos luchadores. El Estado apeló históricamente y apelará a distintas herramientas represivas para intentar contener, desacreditar y desactivar las luchas; este nuevo y nefasto proyecto de ley es una de ellas y denunciarla y pelear por su derogación también es una necesidad y una obligación para los que queremos construir una nueva sociedad.

Si se aprueban este tipo de legislaciones es porque hay un pueblo que lucha, que no se rinde ante esta situación de injusticia e indignidad. Ante la profundización de la crisis internacional que provoca estragos en países de Europa y el norte de África, el gobierno y sus socios empresariales requieren de herramientas como ésta para intentar poner freno a los que se rebelan y siguen luchando para cambiar la Historia. Hoy más que nunca debemos responder ante esta situación con unidad, organización y lucha.

¡NO A LA LEY ANTITERRORISTA!

¡BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS QUE LUCHAN!

¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS!

CONTACTOS:

Martín Alderete 1154992811

Omar Dib 1151072232

Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo
"Los derechos humanos son los derechos que tiene el pueblo a hacer la revolución"
León "Toto" Zimerman

El homenaje de Calle 13 a Mariano Ferreyra en Los premios Grammy

(Colectivo Avanzar)

Ante millones de espectadores en todo el planeta, el cantante del grupo Calle 13 dedicó uno se sus premios Grammy a Mariano Ferreyra y las luchas obreras en nuestro país.

También se pronunció a favor de todos los reclamos y las luchas estudiantiles que se vienen librando en todo nuestro continente por educación pública, gratuita y de calidad.

Y no pudo dejarse de mencionar el injusto bloqueo que está sufriendo Cuba hace mas de 50 años a manos del imperialismo Yanqui con una remera que decía Una Sola Estrella... Libre.

El broche fué la impresionante interpretación de la canción Latinoamérica en la que contó con la presencia de la Orquesta Sinfónica Juvenil de Venezuela, Simón Bolívar, bajo la batuta del maestro Gustavo Dudamel.

Notas sobre la revolución rusa - A. Gramsci

¿Por qué la Revolución rusa es una revolución proletaria?

Al leer los periódicos, al leer el conjunto de noticias que la censura ha permitido publicar, no se entiende fácilmente. Sabemos que la revolución ha sido hecha por proletarios (obreros y soldados), sabemos que existe un comité de delegados obreros que controla la actuación de los organismos administrativos que ha sido necesario mantener para los asuntos corrientes. Pero ¿basta que una revolución haya sido hecha por proletarios para que se trate de una revolución proletaria? La guerra la hacen también los proletarios, lo que, sin embargo, no la convierte en un hecho proletario. Para que sea así es necesario que intervengan otros factores, factores de carácter espiritual. Es necesario que el hecho revolucionario demuestre ser, además de fenómeno de poder, fenómeno de costumbres, hecho moral. Los periódicos burgueses han insistido sobre el fenómeno de poder; nos han dicho que el poder de la autocracia ha sido sustituido por otro poder, aún no bien definido y que ellos esperan sea el poder burgués. E inmediatamente han establecido el paralelo: Revolución rusa, Revolución francesa, encontrando que los hecho se parecen. Pero lo que se parece es sólo la superficie de los hechos, así como un acto de violencia se asemeja a otro del mismo tipo y una destrucción es semejante a otra.

No obstante, nosotros estamos convencidos de que la Revolución rusa es, además de un hecho, un acto proletario y que debe desembocar naturalmente en el régimen socialista. Las noticias realmente concretas, sustanciales, son escasas para permitir una demostración exhaustiva. Pero existen ciertos elementos que nos permiten llegar a esa conclusión.

La Revolución rusa ha ignorado el jacobinismo. La revolución ha tenido que derribar a la autocracia; no ha tenido que conquistar la mayoría con la violencia. El jacobinismo es fenómeno puramente burgués; caracteriza a la revolución burguesa de Francia. La burguesía, cuando hizo la revolución, no tenía un programa universal; servía intereses particulares, los de su clase, y los servía con la mentalidad cerrada y mezquina de cuantos siguen fines particulares. El hecho violento de las revoluciones burguesas es doblemente violento: destruye el viejo orden, impone el nuevo orden. La burguesía impone su fuerza y sus ideas no sólo a la casta anteriormente dominante, sino también al pueblo al que se dispone a dominar. Es un régimen autoritario que sustituye a otro régimen autoritario.

La Revolución rusa ha destruido al autoritarismo y lo ha sustituido por el sufragio universal, extendiéndolo también a las mujeres. Ha sustituido el autoritarismo por la libertad; la Constitución por la voz libre de la conciencia universal. ¿Por qué los revolucionarios rusos no son jacobinos, es decir, por qué no han sustituido la dictadura de uno solo por la dictadura de una minoria audaz y decidida a todo con tal de hacer triunfar su programa? Porque persiguen un ideal que no puede ser el de unos pocos, porque están seguros de que cuando interroguen al proletariado, la respuesta es indudable, está en la conciencia de todos y se transformará en decisión irrevocable apenas pueda expresarse en un ambiente de libertad espiritual absoluta, sin que el sufragio se vea adulterado por la intervención de la policia, la amenaza de la horca o el exilio. El proletariado industrial está preparado para el cambio incluso culturalmente; el proletariado agrícola, que conoce las formas tradicionales del comunismo comunal, está igualmente preparado para el paso a una nueva forma de sociedad. Los revolucionarios socialistas no pueden ser jacobinos; en Rusia tienen en la actualidad la única tarea de controlar que los organismos burgueses (la Duma, los Zemtsvo) no hagan jacobinismo para deformar la respuesta del sufragio universal y servirse del hecho violento para sus intereses.

Los periódicos burgueses no han dado ninguna importancia a este otro hecho: los revolucionarios rusos han abierto las cárceles no sólo a los presos políticos, sino también a los condenados por delitos comunes. En una de las cárceles, los reclusos comunes, ante el anuncio de que eran libres, contestaron que no se sentían con derecho a aceptar la libertad porque debían expiar sus culpas. En Odesa, se reunieron en el patio de la cárcel y voluntariamente juraron que se volverían honestos y vivirían de su trabajo. Esta noticia es más importante para los fines de la revolución que la de la expulsión del Zar y los grandes duques. El Zar habría sido expulsado incluso por los burgueses, mientras que para éstos los presos comunes habían sido siempre adversarios de su orden, los pérfidos enemigos de su riqueza, de su tranquilidad. Su liberación tiene para nosotros este significado: la revolución ha creado en Rusia una nueva forma de ser. No sólo ha sustituido poder por poder; ha sustituido hábitos por hábitos, ha creado una nueva atmósfera moral, ha instaurado la libertad del espíritu además de la corporal. Los revolucionarios no han temido poner en la calle a hombres marcados por la justicia burguesa con el sello infame de lo juzgado a priori, catalogados por la ciencia burguesa en diversos tipos de la criminalidad y la delincuencia. Sólo en una apasionada atmósfera social, cuando las costumbres y la mentalidad predominante han cambiado, puede suceder algo semejante. La libertad hace libres a los hombres, ensancha el horizonte moral, hace del peor malhechor bajo el régimen autoritario un mártir del deber, un héroe de la honestidad. Dicen en un periódico que en cierta prisión estos malhechores han rechazado la libertad y se han constituido en sus guardianes. ¿Por qué no sucedió esto antes? ¿Por qué las cárceles estaban rodeadas de murallas y las ventanas enrejadas? Quienes fueron a ponerles en libertad debían ser muy distintos de los jueces, de los tribunales y de los guardianes de las cárceles, y los malhechores debieron escuchar palabras muy distintas a las habituales cuando en sus conciencias se produjo tal transformación que se sintieron tan libres como para preferir la segregación a la libertad, como para imponerse voluntariamente una expiación. Debieron sentir que el mundo había cambiado, que también ellos, la escoria de la sociedad, se había transformado en algo, que también ellos, los segregados, tenían voluntad de opción.

Este es el fenómeno más grandioso que la iniciativa del hombre haya producido. El delincuente se ha transformado, en la revolución rusa, en el hombre que Emmanuel Kant, el teórico de la moral absoluta, había anunciado, el hombre que dice: la inmensidad del cielo fuera de mí, el imperativo de mi conciencia dentro de mí. Es la liberación de los espíritus, es la instauración de una nueva conciencia moral lo que nos es revelado por estas pequeñas noticias. Es el advenimiento de un orden nuevo, que coincide con cuanto nuestros maestros nos habían enseñado. Una vez más la luz viene del Oriente e irradia al viejo mundo Occidental, el cual, asombrado, no sabe más que oponerle las banales y tontas bromas de sus plumíferos.

FARC-EP La insurgencia del siglo XXI

Ante el asesinato del comandante Alfonso Cano

Un nuevo crimen ha cometido el régimen narco paramilitar de Santos. La oligarquía colombiana y los sectores concentrados del capital están exultantes de alegría, al igual que sus amos mayores, los imperialistas norteamericanos.

Da asco y bronca ver celebrar sus matanzas como si se tratara de eventos deportivos. Esto es una prueba de su podredumbre moral e intelectual. Ayer nomás con Gadafi, hoy con Cano.

Les decimos: nunca lograrán convertirnos en ustedes. Los revolucionarios luchamos por una existencia digna para las mayorías populares y no festejamos la muerte sino que celebramos la vida.

Un sistema basado en la violencia generalizada es indicador en términos históricos de debilidad y no de fortaleza.

Aún después de muertos los revolucionarios son útiles porque sirven de bandera, decía nuestro gran Julio Antonio Mella. En un mañana cercano se verá en todos ellos su grandeza, su altruismo y su dignidad a toda prueba. La historia acabará por hacer justicia y los pueblos recordarán a sus mártires y repudiarán a sus verdugos, tal como hoy sucede en nuestro país con los genocidas de la pasada dictadura militar.

Frente a la violencia fascista siempre opondremos la unidad de los pueblos, la organización y la lucha. Es el único camino para enfrentar la barbarie de los que quieren que nada cambie.

Cano ocupa desde ayer un lugar entre los miles de latinoamericanos caídos en la lucha por la liberación nacional y social de nuestro continente. Desde Argentina le rendimos nuestro emocionado homenaje.

¡Comandante Alfonso Cano, hasta la victoria siempre!

¡Socialismo o barbarie!uevo crimen ha cometido el régimen narco paramilitar de Santos. La oligarquía colombiana y los sectores concentrados del capital están exultantes de alegría, al igual que sus amos mayores, los imperialistas norteamericanos.

Da asco y bronca ver celebrar sus matanzas como si se tratara de eventos deportivos. Esto es una prueba de su podredumbre moral e intelectual. Ayer nomás con Gadafi, hoy con Cano.

Les decimos: nunca lograrán convertirnos en ustedes. Los revolucionarios luchamos por una existencia digna para las mayorías populares y no festejamos la muerte sino que celebramos la vida.

Un sistema basado en la violencia generalizada es indicador en términos históricos de debilidad y no de fortaleza.

Aún después de muertos los revolucionarios son útiles porque sirven de bandera, decía nuestro gran Julio Antonio Mella. En un mañana cercano se verá en todos ellos su grandeza, su altruismo y su dignidad a toda prueba. La historia acabará por hacer justicia y los pueblos recordarán a sus mártires y repudiarán a sus verdugos, tal como hoy sucede en nuestro país con los genocidas de la pasada dictadura militar.

Frente a la violencia fascista siempre opondremos la unidad de los pueblos, la organización y la lucha. Es el único camino para enfrentar la barbarie de los que quieren que nada cambie.

Cano ocupa desde ayer un lugar entre los miles de latinoamericanos caídos en la lucha por la liberación nacional y social de nuestro continente. Desde Argentina le rendimos nuestro emocionado homenaje.

¡Comandante Alfonso Cano, hasta la victoria siempre!

¡Socialismo o barbarie!

Colectivo Avanzar por la Unidad del Pueblo

Aprobada en la ONU resolución que exige fin del bloqueo de EE.UU. contra Cuba

¿Dónde ponemos lo “nacional y popular” del modelo?

Reflexionar acerca de las diferentes concepciones que se ponen en juego cuando se debate sobre el modelo y el sistema e intentar un acercamiento a los proyectos ideológicos de lo nacional y lo popular, nos impone confrontar con la construcción que se hace desde el kirchnerismo y la perspectiva política que se abre ante el triunfo electoral del próximo domingo.

Por Fabiana Arencibia, Andrea Salvati y Pablo Marrero - integrantes de Red Eco Alternativo Argentina-octubre 2011
La repetición constante de las palabras suele naturalizar un determinado contenido, así como tergiversar u ocultar conceptos. Esto sucede con los términos Modelo y Sistema.
Para tener claro de qué hablamos cabe recordar que el llamado Modelo Nacional y Popular, de ninguna manera cuestiona el sistema imperante en nuestra sociedad. En esto la Presidenta ha sido clara al decir que ella no es una revolucionaria y lo único que pretende es un capitalismo más justo.
Es decir, hablamos de un modelo que de ninguna manera pretende transitar un camino “no capitalista” como se lo han planteado algunos países de América Latina. Hablamos de un modelo a desarrollarse dentro de un sistema intrínsecamente injusto, basado en la apropiación por parte de una minoría del trabajo de la mayoría. Un sistema del cual formamos parte y que hoy vive una de sus crisis más profundas, pagada como siempre, con la miseria y exclusión de las mayorías populares. De eso hablamos.

Modelo Nacional y Popular

Lo “nacional y popular” puede abarcar diversas interpretaciones. Con el ánimo de incentivar el debate, nosotros daremos nuestra opinión vinculada a estos conceptos.
En el marco de la situación actual, “nacional y popular” sería tomar medidas basadas en un plan a largo plazo que tiendan a fortalecer la soberanía nacional y popular. Es decir medidas que fortalezcan nuestra independencia, a favor de las mayorías populares y con una alta participación en sus decisiones por parte de estas. Acciones que no mueran en la coyuntura y que tiendan a transformar de fondo la realidad del pueblo. Que tengan como eje cambios en la forma de propiedad, en el qué se produce, quién, cómo y para quienes se produce.
Para nosotros esto significa:
- Avanzar en transformar una economía extractiva, dedicada a producir materias primarias para la exportación (que acentúa la dependencia) a una economía que tenga en cuenta en primer lugar el mercado interno y que priorice la industrialización con producción diversificada basada en el desarrollo de la economías regionales y con características sustentables.
-Pasar a manos públicas las palancas fundamentales que permitan transformar el estado actual de una economía neoliberal a una economía al servicio de las mayorías populares, en especial los recursos energéticos (Petróleo, gas, minería), los ferrocarriles, etc.
Cabe aclarar que cuando hablamos de lo público no nos referimos a lo estatal. Nos referimos a la participación del Estado y del pueblo en forma directa, a través de sus organizaciones.
- Avanzar en medidas que tienda a disminuir la concentración
* Acceso a la tierra de pueblos originarios y campesinos pobres.
* Fomento de las empresas familiares y cooperativas (sin punteros políticos como intermediarios)
* Acciones concretas que frenen la monopolización y extranjerización de la economía.
- Medidas que eviten que las riquezas producidas por el trabajo de nuestro pueblo se fuguen al extranjero.
- Acciones concretas para evitar que el salario de los trabajadores pierdan continuamente poder adquisitivo producto de la inflación, controlando en forma efectiva a las empresas formadoras de precio.
- Transformar el sistema impositivo vigente por un sistema que cumpla con el precepto “del que más tiene más paga”. En esta recaudación está la base para la inversión.
- Transformar el sistema financiero especulativo actual aprobando una ley que suplante a la de la dictadura y que ubique al sistema financiero como un servicio para el pueblo y de inversión para el desarrollo económico nacional e independiente.
Un modelo Nacional y Popular, a nuestro entender debe tomar medidas inmediatas que garanticen a la población atención sanitaria universal, digna e igualitaria, educación pública de calidad y el retiro de la subvención a las escuelas privadas, trabajo no precario, que garantice al menos cubrir la canasta familiar, acceso a la vivienda y a una jubilación digna.
Además, un modelo con estas características tendría que ir achicando las tremendas distancias que hay entre los más ricos y los más pobres y avanzar drásticamente en la distribución de la riqueza.
Debería, también, no acudir a la participación del pueblo a la hora de las elecciones, sino encontrar en forma continua mecanismo que desarrolle esta participación (en los estamentos públicos, presupuesto participativo, con consultas y referéndum ante los temas más importantes a resolver) hacia una democracia menos representativa y más directa.
En definitiva, para nosotros un Modelo Nacional y Popular, para ser tal, debería crear las condiciones del inicio de un camino que cuestione el actual sistema capitalista y busque el desarrollo de una sociedad de nuevo tipo.
Pero lo que nos trajo en estos ocho años el llamado Modelo “Nacional y Popular”, o a decir de la Presidenta el “Modelo de crecimiento de matriz diversificada con inclusión social”, es el mantenimiento intacto de la estructura económica pensada por la dictadura y desarrollada en los 90.
Las medidas que se toman fortalecen un modelo agroexportador (basado en la soja y sus derivados) y agorindustrial (enfocado fundamentalmente al biocombustible): Así podemos entender el acercamiento entre integrantes de la Mesa de Enlace (“el campo”) con el gobierno, hasta hace poco enemigos irreconciliables. Este es un modelo extractivo de saqueo de los recursos naturales (minería, petróleo y soja). Un modelo de crecimiento industrial con una industria automotriz (multinacionales) que rompe records de producción y exportación. Un modelo donde la actividad financiera es una de las más rentables. Un modelo que subsidia con miles de millones de pesos a las empresas privadas. Un modelo sustentado en el clientelismo con planes como contención de las protestas sociales; que ya muestra la necesidad de la represión tercerizada (por ahora) con intervención de fuerzas de seguridad en forma no permanente (por ahora).

Las “corpos”: estas son las empresas que se benefician con el modelo

Cuando el gobierno nacional y su militancia juvenil de La Cámpora, embisten contra “las corpos” (abreviatura de corporaciones), mencionan casi con exclusividad al multimedio Clarín que aparece hoy como el principal enemigo de los intereses nacionales (no se sabe hasta cuando)
Pero los “monopolios” o “las corpos” son muchos más que el multimedio Clarín.
Un informe elaborado por el economista José Sbattella (hoy jefe máximo de la lucha contra el lavado de dinero desde la Unidad de Información Financiera- UIF) cuando se encontraba al frente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (donde trabajó hasta fines del gobierno de Néstor Kirchner) reveló lo siguientes datos:
• Alimentos y Bebidas. Panes envasados: la mexicana Bimbo concentra la venta del 61% , Cervezas: la brasileña de AmBev tiene el 81% del mercado. Entre Pepsi (24%) y Coca Cola (60%) tienen el 84 por ciento del mercado de gaseosas
• Cemento. Cuatros empresas concentran el total del mercado: • La brasileña Loma Negra (48,55%), Cementos Minetti (32,48%), Cementos Avellaneda (15,53%) y Petroquímica Comodoros Rivadavia (3,63%).
• Sector Siderúrgico. La producción de chapa laminada en caliente se concentra en dos empresas, Siderar (84%) y Acindar (3%). La laminada en frío lo concentra casi todo Siderar (99%).
• Telefonía fija local y celulares. La española Telefónica y italiana Telecom controlan el 80% del mercado de los fijos. El negocio de los celulares lo manejan cuatro compañías: Telefónica-Movistar (47%), Telecom-Personal (26%), Claro (18%) y Nextel (9%).
• De los agroquímicos para maíz y girasol, Bayer ocupa el 88% del mercado.
Afirma José Rigane, secretario adjunto de la CTA Nacional y Secretario General de FeTERA, que ”hoy no tenemos ninguna compañía o empresa de bandera nacional ¿Y el Correo Argentino, Aerolíneas y Enarsa? , no son Sociedades del Estado, para que sea nacional tienen que ser sociedades del estado, mientras sean sociedades anónimas, podrán tener participación del estado, pero no son empresas nacionales”. Agregamos que las multinacionales manejan 100% del petróleo y 90% de la minería.
Refiriéndose al petróleo, Rigane recuerda que el golfo San Jorge, que es el área productora de petróleo más importante del país, está en manos de Pan American Energy. Sus dueños son: la British Petroleum, de capitales ingleses ( 60% ) y el grupo BrIdas de los hermanos Bulgheroni (40%).
Recurriendo a datos oficiales de la última Encuesta Nacional de Grandes Empresas (ENGE) con información correspondiente al 2009 tenemos que :
• 7 de cada 10 de las empresas más grandes del país son extranjeras. Más precisamente, son 324 las empresas extranjeras que concentran la actividad productiva en Argentina.
• Las primeras 6, las mas grandes de las grandes, también son extranjera: YPF, Cargill, Telecom, Petrobras, Carrefour y Jumbo.
• 500 grandes empresas reúnen un 22 por ciento de lo que el país produce e imponen los precios. Solo 4 concentran el 16 % de la producción. Se llevan 20% de utilidades y emplean solo el 1,6 % de los trabajadores registrados.
• Estas empresas ganaron en 2009 $ 9.000 millones mas que en 2008
• Las aéreas productivas en que se concentra el capital extranjero son: 36 de las 40 mineras, 61 de las 76 dedicadas a producción de combustibles, químicos y plástico, 35 de las 43 que producen maquinarias, equipo y vehículos y 58 de las 107 firmas que elaboran alimentos, bebidas y tabaco.
• Son extranjeras las principales: * Petroleras: YPF, Petrobras, Pan American Energy, Shell y Esso; * Automotrices: Volkswagen, Toyota, Ford, Peugeot Citroën, * Telefónicas: Telecom, Telefónico, Caro y Telefónica Móviles, * Las dos mayores cadenas de hipermercados: Carrefour y Jumbo.
EL Plan Estratégico Industrial 2020 está diseñado sobre esta estructura productiva concentrada y extranjerizada. Dentro de los cuadros que se muestran en su extenso texto, aparece un ranking de crecimiento de las ramas industriales en el período 2002-2010. La automotriz es la primera con un crecimiento de 386 %, le sigue la de minerales no metálicos (154 %) y en tercer lugar la metalmecánica (146 %). Pero además define como una de la fuente principal de financiamiento la plata de los jubilados: la ANSES.
El Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial 2020, lo hemos dicho en otro artículo, se basa en un modelo sojero, extractivo y agroexprotador (1)
Planes que se lanzan (2), Fondos que se crean (3), deudas que se pagan pero crecen (4), estructura económico social que se mantiene intacta con los grandes capitales multinacionales (nacionales y extranjeros) marcando el rumbo del tipo de país que necesitan para mantener sus ganancias. Dispuestos a resignar algunas migajas en pos de aparentar una mal llamada distribución de la riqueza. Hoy el 10 % más rico gana 27 veces más que el 10 % más pobre (10 puntos más que en el neoliberalismo de 1995 donde la brecha era de 17 veces)

Luces y sombras de las acciones más destacadas y propagandizadas desde el gobierno

Cuando Néstor Kirchner descolgó el cuadro del represor Videla de la ESMA, muchos pensaron que ese gesto significaba el inicio del camino hacia la transformación social en Argentina.
De allí en más vinieron:
La nueva ley de medios, para democratizar la comunicación, contra los monopolios mediáticos. Sin embargo, paso a paso, se está constituyendo un nuevo “mapa de medios” con grupos empresarios alineados al gobierno que cierran filas tras el discurso que sostiene su política (5)
La estatización de las AFJP, medida positiva que suponía el recupero de los fondos que son de los jubilados, hasta entonces en manos de empresas privadas que decidían sobre ellos y su inversión. Pero hoy esos fondos, los de la Anses, son utilizados para pagar deuda, financiar obra pública, subsidiar a las multinacionales y cubrir gastos presupuestarios como si fueran parte de la recaudación de impuestos. Frente a ello casi el 80 por ciento de los jubilados cobra el haber mínimo (1434 pesos) , inferior al Salario Mínimo Vital y Móvil (2300 pesos)
La Asignación “universal” por Hijo que no es tan universal. Según un informe basado en cifras oficiales, emitido por el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (Ipypp) , un 30% de los chicos (mas de 5 millones) queda fuera del derecho a la asignación del Gobierno nacional y un 25% (mas de 3 millones) queda fuera de toda cobertura (7). Dinero que por otra parte no sale de nuevos impuestos a los ricos sino también de los fondos de los jubilados.
La ley de “movilidad” jubilatoria, que tampoco es tal ya que ajustan los haberes de los jubilados dos veces al año y con la inflación dibujada del Indec (mucho menor a la real). Por eso, la batalla emprendida por este sector para lograr una ley que les garantice el 82 % móvil calculado en base a los sueldos que reciben los trabajadores en actividad.
La Ley de Protección de Glaciares que había sido aprobada por ambas Cámaras del Congreso Nacional y que fue vetada por la presidenta Cristina Fernández debido a los compromisos asumidos con una de las mas grandes corpos mineras (Barrick Gold). Este veto posibilitó que diferentes provincias mineras se apuraran para sancionar sus propias leyes que protegen esta actividad en sus territorios. La ley nacional fue nuevamente tratada y aprobada con algunas reformas. Pero por la existencia de normas provinciales “previas”, se plantean ahora controversias para su aplicación. Mientras, las mineras siguen avanzando.
El proyecto de ley presentado por el gobierno nacional de “Protección al dominio nacional sobre la propiedad de tierras rurales” (aun en debate parlamentario) que no evitará la extranjerización de la tierra. Además de legalizar la propiedad actual de las que están en manos foráneas, hará posible la venta de otros tantos millones de hectáreas a extranjeros. (8)

Estos son los gobernadores que acompañarán la profundización del modelo

Pasamos revista de quienes son algunos de los gobernadores provinciales ya electos o que disputarán las elecciones del domingo con amplias chances de consagrase como ganadores. Ellos son quienes llevarán adelante la “profundización” del modelo.

Tierra del Fuego: Fabiana Ríos.
Proveniente de la Alianza y del ARI, en 2010 se afilia al Partido Social Patagónico, al cual se presentó para su reelección como gobernadora por esa provincia, ya alineada con al gobierno nacional.
Durante el mes de junio, Ríos anunció que el proyecto para fabricar de plaguicidas en Tierra del Fuego por parte de la empresa Tecnomyl fue aprobado por la Secretaría de Industria y Comercio de la Nación. El mismo también contempla la producción de glifosato y fue apoyado tanto por Ríos como por Rosana Bertone (diputada del FpV y contrincante de la gobernadora en las últimas elecciones más allá del apoyo de ambas con el gobierno nacional)
Tecnomyl es altamente cuestionada ya que se desconoce a el resultado de los estudios de impacto ambiental previos a su instalación en 2007 -en el Parque Industrial Las Violetas- así como también el potencial riesgo que implica la producción de agrotóxicos en la salud de la comunidad y en el medioambiente.
Otro cuestionamiento al gobierno de Ríos es su política de negociación con empresas petroleras: en el boletín oficial del 17 de agosto se publicó una medida de enero de 2011 por la cual la Secretaría de Hidrocarburos exige que los contratos de la provincia con las empresas petroleras sean confidenciales. El Sindicato del Petróleo rechazó esta cláusula alegando que "de algo no se quiere hablar" y funcionarixs opositorxs afirmaron que el Ríos "pactó con las corporaciones petroleras."

Santa Cruz: Daniel Peralta.
Define su gobernación el domingo con amplias chances de ganar. Denunciado junto al entonces gobernador provincial - Néstor Kirchner - por Malversación de Fondos Públicos de Santa Cruz desde 1991 hasta 2003. Las instituciones implicadas en esta denuncia son el Poder Ejecutivo de la Provincia de Santa Cruz, el Banco Suizo Credit Suisse y el Banco de Santa Cruz SA, donde peralta fue Delegado General en 1996 y luego, Coordinador General de la transformación del Banco Provincia de Santa Cruz. Los fondos (U$S 540.000.000) fueron manejados de forma poco transparente y no se brindó información sobre el depósito de los mismos. Los fondos de la provincia de Santa Cruz, pasaron a estar a nombre del Banco de Santa Cruz SA.

Chubut: Martín Buzzi.
Del entorno de Mario Das Neves e impulsado por él para llegar a la gobernación de la provincia.
Das Neves fue elegido en 1992 como Presidente del Partido Justicialista del Chubut, y en 1995 electo diputado nacional por la provincia.
A pesar de mostrarse opositor al kirchnerismo durante la campaña electoral, recientemente Buzzi cambió de parecer: se alejó de Das Neves y apoyó públicamente la reelección de CFK

Río Negro: Carlos Soria.
El flamante gobernador devenido en kirchnerista fue titular de la SIDE y uno de los ideólogos de la planificación represiva que asesinó a Maximiliano Kosteki y a Darío Santillán ocurridas el 26 de junio de 2002 en lo que se denominó "la masacre de Avellaneda."
Hay pruebas que señalan que durante la masacre la SIDE estuvo en “contacto permanente” con el jefe de operativos de la Policía Bonaerense, el Comisario Alfredo Franchiotti, uno de los autores materiales de los asesinatos, que además reconoció haber recibido órdenes durante la represión.
Son conocidos sus estrechos vínculos con el jerarca nazi Erich Priebke, quien vivió muchos años en Bariloche hasta ser deportado a Italia, y juzgado por crímenes de lesa humanidad.

Neuquén: Jorge Sapag.
Es parte del clan Sapag -de poder político y económico en Neuquén- e integra el Movimiento Popular Neuquino, (partido anteriormente menemista y ahora aliado al gobierno de Cristina Fernández)
Fue ministro de Gobierno de la primera gestión de Jorge Sobich (1991-1995) por entonces muy cercano a Carlos Menem. Además, desde 1999 hasta 2003 Sapag fue su vicegobernador.
Organismos de DDHH sindican a Sapag, a Sobich y a Ana Pechén (actual vicegobernadora y en 2003, rectora de la Universidad Nacional del Comahue) como responsables políticos de la desaparición del estudiante neuquino Sergio Ávalos, ocurrida el 14 de junio de 2003 tras ser golpeado y secuestrado por patovicas y policías.

San Juan: José Luis Gioja.
Define su gobernación el domingo con sondeos favorables a su victoria. De estrechos lazos con la multinacional Barrick Gold (que desembarcó en San Juan para llevar a cabo proyectos de megaminería a cielo abierto). Gioja va por su tercer mandato consecutivo.
La década del 90 lo encontró muy cercano a Carlos Menem. Además, entre 1991 y 1995 fue Diputado Nacional por la provincia de San Juan y luego fue senador nacional por esa provincia.
Mientras fue diputado presidió la Comisión de Minería, desde la cual creó el marco legal que hoy regula la actividad minera, con enormes beneficios para los inversores extranjeros, casi nulos controles ambientales y regalías.
Cuando asumió como gobernador, en 2003, rápidamente se pasó a las filas kirchneristas.

Jujuy: Eduardo Fellner.
El próximo domingo irá por su tercer mandato como gobernador de Jujuy.
En 1993, durante la intervención federal en Santiago del Estero fue nombrado Ministro de Gobierno de esa provincia. Allí, junto con Walter Barrionuevo (actual gobernador de Jujuy) fue parte de la brutal represión al pueblo santiagueño.
En 1998 asumió la gobernación de Jujuy (tras la renuncia de Carlos Ferraro) : en su gestión se llevaron a cabo las privatizaciones de empresas públicas, como el Banco de Jujuy y Altos Hornos Zapla, que se entregaron a empresarios menemistas y luego amigos de Néstor Kirchner.
El empresario Sergio Taselli, de Aceros Zapla fue acusado por los trabajadores de Altos Hornos Zapla de vaciar la empresa. El Banco de Jujuy fue entregado al Grupo Macro, que ha sido uno de los más beneficiados con el proceso de privatización en Jujuy, avalado por Fellner.

Chaco: Jorge Capitanich.
Fue funcionario menemista entre 1994 y 1998. Fue Coordinador del Programa de Creación de Empleo Privado en la Secretaría de Asistencia para la Reforma Económica Provincial de la Nación (1994), Subsecretario de Coordinación Técnico–Administrativa de la Secretaria de Desarrollo Social de la Nación (1995) y Subsecretario de Proyectos Sociales de la Secretaría de Desarrollo Social de la Nación (año 1998)
Está acusado de participar activamente de la privatización del Banco de la provincia de Formosa, en el marco del auge de las privatizaciones del gobierno menemista. Otra acusación es, por parte de los integrantes del Foro por la Tierra que su gobierno "tiene un discurso progresista con las tierras fiscales pero en la realidad sigue la política del menemismo de los 90" y que cuando él era senador nacional por el Chaco, nunca se interesó en las denuncias referidas al saqueo de tierras.

Misiones: Maurice Closs.
Proveniente del radicalismo. Finalmente se pasó a las filas del kirchnerismo. Tiene crecientes acusaciones por la presencia de familiares y amigos en los negocios más importantes de obra pública y turismo de Misiones.
Además está acusado de utilizar las oficinas de la empresa estatal Electricidad de Misiones S.A. (EMSA) como lugar de campaña: como EMSA tiene un gran número de sucursales, Closs desplegó su propaganda en todos los rincones de la provincia.

Formosa: Gildo Insfrán.
Va nuevamente como candidato a gobernador en las elecciones el domingo, con amplias chances de ganar. Vicegobernador entre 1987 y 1995. A partir de ese año y hasta hoy, Gobernador de Formosa. Represor, asesino de los indígenas de la Comunidad Toba Qom y reproductor de prácticas feudales, Insfrán es hoy un incondicional kirchnerista, así como también fue incondicional menemista.
Fue uno de los primeros en visitar a Menem cuando estuvo detenido -en forma domiciliaria- en Don Torcuato y también fue pionero en el apoyo a Néstor Kirchner para ostentar el poder.
Insfrán sostuvo la política del menemismo, impulsó los pool de siembra y la expansión de los grandes terratenientes a costa del desalojo de criollos e indígenas por medio de mecanismos represivos brutales en una de las provincias más pobres y con más altos niveles de desnutrición.
El gobernador fue acusado por la falta de controles en torno a la explotación infantil para tráfico de drogas, para fines sexuales y para la esclavitud laboral. Además, es responsable político por la represión a los integrantes de la comunidad Qom y los asesinatos cometidos a manos de la policía provincial, avalada por el poder político formoseño.
Días después de la represión, Cristina Fernández y Gildo Insfrán participaron de una videoconferencia por la inauguración del tendido eléctrico NOA-NEA. Lejos de pronunciarse contra el genocidio a la comunidad Qom de La Primavera, a presidente intercambió elogios con el gobernador.
Además, el pasado 5 de octubre Insfrán y los demás integrantes del gobierno formoseño participaron de un acto militar para homenajear a los soldados caídos en "la defensa al ataque de la agrupación guerrillera Montoneros." Allí, el gobernador compartió los homenajes con los generales del regimiento 29, y con los familiares de los soldados muertos.

Buenos Aires: Daniel Scioli.
Compite este domingo con amplias posibilades de ser reelecto. Daniel Scioli fue diputado menemista porteño en 1997. Luego, Eduardo Duhalde lo nombró Ministro de Turismo. A fines de 2002, gracias al acuerdo Duhalde-Kirchner fue candidato a vicepresidente en la fórmula que compitió en abril de 2003 contra Menem-Romero. A pesar de ser cotrincantes en 2003, este año Scioli llamó a Menem, para felicitarlo por la absolución obtenida en la causa por el tráfico de armas "y reiterarle su cariño y gratitud”.
Las políticas de seguridad de Scioli se orientan hacia la "mano dura", la estigmatización de la pobreza, y la concesión de aún más poder a la Policía Bonaerense. Además, en el marco de concepciones derechistas, atenta contra la ampliación de las libertades civiles y aboga por la baja de la edad de imputabilidad.

Fuentes y notas relacionadas:
Los otros monopolios

En Energía, “profundizar el modelo”, es mas dependencia, mas extranjerización
(1) Extranjerización y modelo agropecuario: dos caras de la misma moneda

(2) Plan anti ¿crisis?

Sangría negra (sobre los planes Petróleo Plus y Refinación Plus)

(3) El Bicentenario: algo más que un “Fondo”

(4) El crecimiento (de la deuda) sigue marcando tendencia

La nueva Deuda

(5)Grupo Szpolski: Diarios El Argentino, Tiempo Argentino, Diagonales, Buenos Aires Económico, La Gazeta del Cielo; Radio América. Canal CN23. Semanario Miradas al Sur. Revistas Veintitrés, Veintitrés Internacional, Newsweek Argentina, 7Días, Contraeditorial, Asterisco y Lonely Planet. Agencia Infofax. Electroingeniería: Radio AM del Plata. Su director comercial es Sergio Szpolski. Del Plata tiene una red de 44 radios FM. 360TV (canal 2504 TDA). Grupo Gvirtz (Productora PPT): Programas 6-7-8, en Canal 7; TVR y Duro de Domar, en Canal 9. Grupo González González: Canal 9 de Buenos Aires, Canal 43 de la TV Digital y FM Aspen. Editorial La Página: Diarios Página 12 y Rosario 12. Grupo Moneta: Radios Belgrano, Splendid, Libertad, Rock & Pop, FM Blue, FM Metro, FM San Isidro Labrador. Revistas El Federal, Bacanal, Jineteando, Dinámica Rural. Semanario Infocampo. Programa de TV Infocampo, en Canal 9. Grupo Jaime-Katz: Diarios La Unión, de Lomas de Zamora, y La Mañana, de Córdoba. Radios LV2 y FM 99.7, de Córdoba. Grupo Santa María (SUTERH): Radio AM 750. Revista Caras y Caretas. Semanario Diario Z. Grupo Rudy Ulloa: Diario El Periódico Austral. Canales 2, 5 y 10, de Río Gallegos; canal 5, de El Calafate. Revistas Actitud y KA. Radios FM Estación del Carmen y FM El Calafate. Sky Productions. Cielo Producciones. Grupo Olmos: Diarios Crónica y El Atlántico -de Mar del Plata. Grupo Hadad: Radio 10, C5N, FM Mega, Pop, Amadeus, Vale, infobae.com.

(6) La generosidad de los que menos tienen

(7) Más de 5 millones de niños no reciben la asignación universal del Gobierno

Mariano Ferreyra, presente!

Hoy, jueves 20 de octubre, se cumple el primer aniversario de la muerte del joven militante popular Mariano Ferreyra, asesinado por el Estado en una operación en la que se mezclaron patotas a las órdenes de la burocracia empresario-sindical con policías federales que facilitaron el accionar de las mencionadas patotas.

En Buenos Aires se realizará una marcha, convocada a las 18hs. desde Congreso a Plaza de Mayo. También habrá manifestaciones en Rosario y Córdoba, entre otras ciudades.