9 de Agosto: Día Internacional de las Poblaciones Indígenas‎

Se incrementa y acelera la explotación de los trabajadores en todo el mundo. Los casos de Argentina y Francia

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)
I. La explotación de los trabajadores manuales e intelectuales inherente al capitalismo en el curso del proceso productivo (extracción de plusvalía), aumenta rápidamente en todo el mundo como respuesta a la crisis que sacude al sistema. Este incremento de la explotación se apoya por un lado en el aumento de la productividad por hora trabajada y por el otro en la erosión sistemática de las conquistas laborales y sociales que caracterizaron al “Estado de bienestar”: horarios limitados y regulares de trabajo, movilidad de los salarios, seguridad social, etc.

Contribuye también al incremento de la explotación capitalista la mundialización de la producción, que las grandes empresas aprovechan para poner en situación de competencia, en razón de las importantes diferencias salariales existentes, a los trabajadores de los países ricos y los de los países pobres.

Dejamos de lado en esta nota la expoliación de los ahorros, pequeñas inversiones, etc., de los asalariados por parte del capital parasitario, operada fuera del proceso productivo, mediante procedimientos semilegales o directamente ilícitos del capital financiero. Prácticas que las elites políticas prometen demagógicamente cada tanto poner fin con medidas gatopardistas (cambiar algo para que todo siga igual). Por ejemplo las reuniones que el G20 dedica al tema con resultados casi nulos o la reciente ley Dodd-Frank, promovida por Obama, de reforma de Wall Street y de protección del consumidor.

Ya en 2002, a raíz de los escándalos financieros revelados entonces en Estados Unidos, el Gobierno de Bush propició la adopción de la Corporate Auditing Accountability Act, aparentemente destinada a controlar al capital financiero, pero que en los hechos sólo sirvió para calmar y distraer a la opinión pública.

Bajo una u otra forma, las políticas de rigor, una ofensiva general contra los derechos laborales y sociales de los trabajadores y los jubilados están al orden del día en todo el mundo, con el fin de atribuir una mayor tajada de las riquezas producidas al gran capital y, como contrapartida y resultado, una creciente pauperización de la gran masa de los asalariados.

II. Un caso ejemplar de esta acentuación de la explotación capitalista es el de una empresa de la General Motors en Estrasburgo, Francia.

La General Motors, que desde 1931 a 2007 fue la empresa transnacional fabricante de automotores más grande del mundo, se declaró en quiebra a mediados de 2009 y pudo ser reflotada cuarenta días después merced a una inyección del Gobierno de Estados Unidos de 50 mil millones de dólares en forma de préstamos y de aportes de capital. Es decir que el Estado pasó a ser al mismo tiempo socio y acreedor de la empresa.

Implantada en numerosos países, la GM produce y vende varias marcas de automotores que se redujeron a cinco a raíz del plan de reestructuración emprendido en junio de 2009.

De la gestión de los activos de la General Motors a liquidar como consecuencia de la reestructuración se ocupa la sociedad Motors Liquidation Company.

Entre esos activos figura una fábrica de cajas de velocidad con sede en Estrasburgo, Francia, que emplea a 1150 asalariados.

Pero estos últimos meses la General Motors –que volvió a los buenos tiempos de las ganancias multimillonarias (está ofreciendo 3500 millones de dólares para adquirir AmeriCredit una sociedad de crédito para autos)- decidió recomprar la fábrica de Estrasburgo por un euro simbólico.

Con ese fin y como condición para la recompra y así evitar el cierre de la fábrica hasta 2013 propuso al personal condiciones de trabajo francamente leoninas, entre ellas el congelamiento de los salarios durante dos años, la renuncia de los trabajadores al eventual cobro de primas excepcionales durante tres años y la disminución de la llamada reducción de tiempo de trabajo (RTT) de 16 a 10 días por año. El RTT representa para el trabajador la posibilidad de cambiar días de vacaciones por días de trabajo remunerados. Opción que muchos trabajadores utilizan en estos tiempos de “vacas flacas”.

También la empresa quiso agregar la anualización del tiempo de trabajo, lo que significa que los trabajadores pueden verse obligados a trabajar mucho más de las horas reglamentarias diarias o semanales en ciertos periodos del año, solamente compensadas por menos horas de trabajo en otros periodos, pero sin compensación monetaria alguna. Es la llamada “flexibilización” del tiempo de trabajo.

Todo ello con el propósito declarado de GM de rebajar el costo del factor trabajo al nivel del existente en sus fábricas de México.

Cabe señalar que la flexibilización del tiempo de trabajo significa en los hechos que el trabajador debe estar SIEMPRE a disposición del empleador, quien decide cuando aquél debe presentarse a trabajar o quedarse en su casa. Es el retorno a la esclavitud: el esclavo tenía sus momentos de descanso pero debía estar SIEMPRE a disposición del amo.

En materia de esclavitud la GM tiene una gran experiencia: sus filiales en Alemania utilizaron el trabajo esclavo bajo Hitler, fabricando durante la segunda guerra mundial vehículos militares para el ejército alemán. Otro tanto hizo la Ford.

La propuesta de GM a los trabajadores de la fábrica de Estrasburgo, un verdadero chantaje esgrimiendo la amenaza del desempleo y la deslocalización de la fábrica a otro país donde el costo de la mano de obra es más bajo, fue sometida a la consulta directa de los trabajadores. El 71% la aceptó y sólo el 29 % la rechazó. La mayoría, ante la amenaza del cierre inmediato de la empresa, prefirió conservar su trabajo incluso sabiendo que existe la posibilidad de que la fábrica cierre de todas maneras en Francia en 2013, después de haber superexplotado a los trabajadores durante tres años.

Tres centrales sindicales (CFDT, mayoritaria en la fábrica, FO y la CFTC) se pronunciaron a favor de la aceptación de la propuesta empresarial y sólo la CGT manifestó su oposición.

Ya hubo otros casos similares en Francia y en otros países europeos: los trabajadores aceptaron condiciones leoninas para salvar su puesto de trabajo y la empresa cerró igual un tiempo después.

En algunos de ellos, como en la fábrica de neumáticos Continental (transnacional alemana implantada en Francia), los trabajadores no pudieron evitar el cierre de la empresa pero después de una lucha larga y encarnizada con el apoyo de todas las centrales sindicales lograron condiciones de indemnización más favorables que las previstas en la ley laboral.

La resignación de la mayoría de los trabajadores de la fábrica GM de Estrasburgo puede explicarse por la actitud “pragmática” y poco combativa de la mayoría de las centrales sindicales y por el hecho de que el aumento del costo de la vida en Francia y en otros países ricos (lo que Marx llama el costo de la reproducción de la fuerza de trabajo) se ve frenado en parte por el bajo precio de muchos productos de consumo cotidiano y familiar provenientes de China, Indonesia y otros países donde, a productividad igual o casi igual del trabajo, los salarios son muy inferiores.

Dicho de otra manera, el aumento del costo de reproducción de la fuerza de trabajo en Francia y en otros países ricos está parcialmente contenido como resultado de la superexplotación de los trabajadores de los países de la “periferia”.

Esta cara visible de la superexplotación está acompañada de otra cara menos visible: la redistribución inequitativa, favoreciendo al capital, de los beneficios del aumento de la productividad en el trabajo.

Siguiendo con el ejemplo de Francia, según las estadísticas oficiales, la productividad del trabajo en 2004 era 2,3 veces mayor que en 1975, mientras la población aumentó sólo un 25% y el salario real disminuyó en un 5,5 por ciento.

De modo que junto con el aumento de la productividad aumentó la explotación de los trabajadores y el incremento de los beneficios de la mayor productividad fue a parar integramente al capital.

III. Decíamos al comienzo que la explotación de los trabajadores manuales e intelectuales, inherente al capitalismo, en el curso del proceso productivo (extracción de plusvalía) , aumenta rápidamente en todo el mundo.

Argentina no constituye una excepción.

Eduardo M. Basualdo en su trabajo publicado en abril de 2008 La distribución del ingreso en la Argentina y sus condicionantes estructurales escribe que en 2002 la desocupación superaba el 20% y más del 30% agregando la subocupación. La caída del salario real alcanzó a casi el 30% en el 2002 y se deterioró aún más al año siguiente.

Después Basualdo sigue diciendo: en el marco del acentuado proceso de crecimiento que comienza en 2003, se registra una notable recomposición del salario real promedio y de la ocupación de mano de obra. Es indudable, que la reactivación de la producción industrial y de la construcción tuvieron un impacto de primer orden de importancia en el descenso de la desocupación (hacia fines del 2007 se ubica alrededor del 8% de la población económicamente activa), especialmente por el mantenimiento de un elevado coeficiente de empleo /producto en esas actividades económicas. No menos importante durante los últimos años ha sido la recomposición salarial que, incluso, fue más acelerado en términos de los ingresos de los trabajadores no registrados que los que trabajan “en blanco”. De allí, que en el 2007 la ocupación sea un 16% más elevada que en el primer año del siglo y que el salario real sea prácticamente igual al que regía en ese mismo año (nuestro el subrayado) .

Más adelante escribe Basualdo: la participación de los asalariados en el ingreso en el año 2007 (28%) es significativamente inferior a la vigente en 2001 (31%), es decir a la que estaba vigente antes de la crisis de la convertibilidad y la valorización financiera.

No deja de ser paradojal que cuando el salario real es equivalente al que regía antes de la crisis de 2002 y la ocupación un 16% superior, la participación de los trabajadores en el ingreso sea un 11 % más reducida que la vigente en 2001. La explicación a esta aparente contradicción se encuentra en que el PBI, no solamente creció en forma continuada a tasas sumamente elevadas (entre el 8% y el 9% anual) entre 2002 y el 2007, sino que aumentó claramente por encima de la combinación de salario real y ocupación (masa salarial).

Mientras el PBI aumentó el 31% entre 2001 y 2007, la masa salarial (equivalente al salario real por la ocupación) lo hizo sólo en un 16%. Se trata de procesos definitorios en la evolución de la participación de los asalariados en el ingreso, porque la misma es el resultado del cociente entre la masa salarial (ocupación por salario real) y el PBI (equivalente al valor agregado o el ingreso generado anualmente en el país). En otras palabras, debido a la recuperación que registró el salario real y la ocupación durante los últimos años, las condiciones de vida de la clase trabajadora para el año 2007 son mejores que durante la crisis e incluso que antes de ella (2001), pero su participación en el valor agregado (en la distribución del ingreso) es menor porque el PBI creció más que la masa salarial (nuestro el subrayado). Visto del otro lado, se puede decir entonces que el capital está en mejores condiciones que antes debido a que se apropió a través de sus ganancias de una porción mayor del valor agregado generado anualmente, registrándose una participación creciente del mismo en el ingreso.

En un documento del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de julio de 2010, (La recuperación industrial durante la post-convertibilidad ) coordinado por Basualdo y elaborado por Nicolás Arceo, Mariana González y Nuria Mendizábal se reitera el dato de que la recuperación del período 2002-2007 se produjo en el marco de la contracción de los salarios reales y de una significativa recuperación de la tasa de ganancia (nuestro el subrayado).

El periodista Ismael Bermúdez, comentando en Clarín del 31/7 las estadísticas del INDEC recién publicadas, señala que la producción industrial aumentó en la primera mitad de este año casi el 10%, pero el número de obreros ocupados solo creció el 0,5%.

Sigue diciendo que la mayor actividad fue afrontada con el incremento de las horas trabajadas de trabajadores que habían tenido jornadas reducidas y en otros casos apelando a las horas extras, de acuerdo a los datos del INDEC. Así, mientras la industria superó el retroceso del período de la crisis global, el nivel de ocupación en el segundo trimestre de este año continúa por debajo de igual período tanto de 2008 como de 2009. En la construcción pasó algo parecido: aumentó 10% la actividad, pero hasta el primer trimestre el número de trabajadores “en blanco” siguió retrocediendo y se mantuvo por debajo de la marca de fines de 2006. También para el Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC), en los 5 primeros meses de 2010, aunque con una leve recuperación, el empleo registrado en el sector estaba todavía 4,1% por debajo del nivel de igual período de 2009. A partir de estos datos, se estima que la baja de la desocupación anunciada en base a anticipos del INDEC podría deberse al aumento del empleo en los servicios o a que habría disminuido la cantidad de gente que salió a buscar empleo. En la industria el dato laboral positivo fue que en el segundo trimestre se detuvo la caída del empleo y por eso el semestre pudo cerrar con un leve incremento de la ocupación del 0,5%. Así, de las cifras oficiales se desprende que tanto la industria manufacturera como la construcción estarían obteniendo fuertes ganancias de productividad (el subrayado es nuestro).

Cabe agregar que la mayor parte de los beneficios de esta superexplotación de los trabajadores ni siquiera queda en el país sino que va a parar al extranjero, como resultado de un ininterrumpido proceso de extranjerización de la economía que tuvo su etapa más aguda en el período postdictatorial durante las dos presidencias de Menem y continúa hasta hoy.

En efecto, en 1993, de las 500 mayores empresas 281 eran nacionales y 219 extranjeras, y del total de los puestos de trabajo, el 60% los proporcionaban las empresas nacionales y el 40% las extranjeras. En 2007 de las 500 mayores empresas sólo 130 eran nacionales y 330 extranjeras. Las primeras proporcionaban el 37,1% de los puestos de trabajo y las segundas el 62,9%. (Concentración, centralización y extranjerización. Continuidades y cambios en la post-convertibilidad. Documento de trabajo nº 4. CIFRA - Centro de Investigación y Formación de la República Argentina, febrero de 2010. Cuadro estadístico de la pág. 17).

A esta extranjerización de la industria (donde hay que incluir en lugar destacado el petróleo y la minería) hay que agregar la extranjerización del campo: unas 30 millones de hectáreas han pasado a precios de liquidación a manos de extranjeros en los dos últimos decenios, sin que el Gobierno nacional ni los Gobiernos provinciales actuales o precedentes hayan hecho nada para parar esta sangría. Extranjerización acompañada por la sojización transgénica del campo, consecuentemente envenenado con el herbicida glifosato: sobre el total del área sembrada, la soja ha pasado del 26% en 1996/97 al 33% en 1999/2000 y al 53% en 2006/2007, a expensas de otros sembrados y de las explotaciones de los pequeños propietarios y arrendatarios.

Dicho de otra manera, la recuperación de la tasa de ganancia se logró acentuando la explotación de los trabajadores en beneficio de los grandes patrones agrarios e industriales transnacionales y “nacionales”, del círculo de amigos empresarios y neoempresarios de la pareja presidencial, entre ellos la cúpula de la burocracia sindical acaparadora de empresas y servicios, cuyo principal exponente es el “compañero” Moyano.

Un paréntesis con respecto a los dirigentes sindicales-empresarios. El patrimonio de los dirigentes sindicales es un secreto celosamente guardado. En julio de 2001, Patricia Bullrich (peronista desde muy joven y actualmente opositora), en ese entonces Ministra de Trabajo del Gobierno de Fernando de la Rúa, dictó dos resoluciones 376 y 377/2001 para asegurar la gestión transparente de los fondos sindicales y obligar a los dirigentes a presentar una declaración jurada de su patrimonio. Esto fue enérgicamente rechazado por los destinatarios de dichas reglamentaciones. Como resultado de la presión de la burocracia sindical, el 7 de mayo de 2002, Graciela Camaño (peronista y actualmente anti K) , Ministra de Trabajo de Duhalde, dictó la Resolución 345/2002 suspendiendo la resolución 376/2001 “hasta tanto se resuelvan definitivamente los recursos administrativos articulados contra la citada resolución por las asociaciones sindicales”. Y en octubre del mismo año, Camaño dictó la Resolución 708/2002: “Derógase la Resolución N° 377/2001, mediante la cual se dispuso la presentación de una declaración jurada patrimonial integral por parte de los integrantes de conducción de las asociaciones sindicales”, en la que se invocaba cínicamente el artículo 14 bis de la Constitución y las normas en materia de libertad y autonomía sindical.

El aumento de le explotación de los trabajadores no es un simple dato estadístico sino que se traduce en los hechos de la realidad cotidiana en forma de agudización de la pobreza y la indigencia de una buena parte de la población, con su correlato de altos índices -en ascenso- de mortalidad infantil, de deserción escolar, de subalimentación, etc.

En un estudio reciente del Observatorio Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) se mostraron las carencias que padece una de cada tres familias en Argentina. La pobreza que se expande actualmente tuvo valores críticos a comienzos del siglo XXI, disminuyó en el quinquenio siguiente y volvió a crecer a partir de 2006. Otro tanto ha ocurrido con los niveles de indigencia. El estudio señala que la pobreza se distribuye desigualmente a lo largo del país: en las provincias norteñas se dan los más altos porcentajes de necesidades insatisfechas; en el Gran Buenos Aires, durante el curso de los últimos 30 años, la pobreza se ha multiplicado por diez. Continúa diciendo el estudio que uno de los indicadores demostrativos del pauperismo que afecta a tantos argentinos es la vivienda: se comprueba un incremento del número de familias alojadas en condiciones precarias, ya sea en villas de emergencia, asentamientos populares u ocupaciones de hecho. En 2004 representaban el 10 por ciento de la población; ahora constituyen el 17 por ciento. Además, el 36 por ciento habita en lugares que carecen de servicios cloacales, el 27 se ha instalado en lugares inundables, el 12 padece de hacinamiento y el 16 por ciento sufre de riesgo alimentario.

Es importante señalar que el nivel de empobrecimiento de buena parte de la población es diferenciado: en unos casos es relativo y en otros absoluto. Eso depende de varios factores. Uno de ellos es según el sector económico en el que trabajan, si trabajan “en blanco” o “en negro” y también según el sexo y el nivel educacional de los trabajadores.

Se agregan otros factores coyunturales como planes asistenciales, un extendido clientelismo y una política de captación de sectores de clase media a través de su funcionarización u otras formas de prebendas.

Pero lo cierto es que la brecha social se ha profundizado en Argentina en los últimos años, con los ganadores de un lado y los perdedores del otro.

Estos últimos han perdido la batalla en la puja distributiva por varias razones.

La primera es que “la necesidad tiene cara de hereje”, cuando la opción es seguir desocupado o aceptar un trabajo cualesquieras sean las condiciones.

Pero no menos importante es la debilidad organizativa de los trabajadores, como consecuencia de una tasa de sindicalización que alcanza actualmente sólo a la mitad de la existente durante el primer gobierno de Perón y, estrechamente ligado a este fenómeno, la persistencia desde hace más de medio siglo de la burocracia sindical, verdadero cáncer y agente del enemigo de clase en el seno del movimiento obrero.

A esto se agrega la defección de una buena parte de la clase media profesional e intelectual que por comodidad, ingenuidad o interés y con autojustificaciones sumarias (“es lo que hay”) no acompaña las reivindicaciones y reclamos de los oprimidos y explotados y ha abandonado toda expectativa de transformación social.

Esta adhesión de una parte de la clase media al régimen de turno no es una novedad: ocurrió durante la dictadura militar (beneficiarios de la “plata dulce” y el comentario “algo habrán hecho” sobre los desaparecidos) , durante el menenismo, consintiendo con su silencio aprobatorio el fenomenal despojo del patrimonio nacional y también ocurre ahora.

Entre la sartén del régimen actual y el fuego de la oposición de derecha hay que buscar otra alternativa basada en una fuerte organización obrera de masas y de clase, independiente de los gobiernos de turno y de los patrones, ayudada por una capa de profesionales e intelectuales que no vacile en apostar a un profundo cambio político-social, cumpliendo con lo que hace 80 años Aníbal Ponce llamó “los deberes de la inteligencia”.

Murió la compañera Laura Canosa

En el día de ayer nos dejaste.
Y cómo duele tu ausencia compañera!
Nos queda el honor de haber transitado juntos parte del camino
y el dulce sabor que transmitía tu presencia.

Tan mujer.
Tan bella.
Revolucionaria.

Te llevas tus proyectos inconclusos,
tus sueños, tu silencio
y tu valentía para ocupar el lugar reservado para los grandes.
Hasta siempre,
te vamos a extrañar querida Laura.

Presidente Chávez denuncia plan de agresión contra Venezuela

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, reveló informaciones de inteligencia provenientes de una fuente altamente confiable, según las cuales Estados Unidos y Colombia orquestan una agresión militar contra Venezuela, que involucra un ataque en su contra.

Desde el Panteón Nacional, el presidente Chávez leyó una misiva de este informante -que ya había alertado al líder venezolano sobre otros planes desestabilizadores- en donde se establecían los lineamientos que serían seguidos para generar el caos en Venezuela indicó el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información.

El presidente Chávez leyó una parte de la misiva, la cual reza: “La idea sigue siendo la generación del conflicto por el lado occidental, de manera que los últimos acontecimientos confirman todo o casi todo lo que éstos discutieron en parte por aquí, y otras informaciones que me han llegado desde arriba. Lo que están viendo ahora y está pasando recientemente es parte del plan integral. Nada está pasando sin tener conexión, todo está previamente estudiado y de acuerdo a la estrategia trazada. La fase de la preparación de la comunidad internacional con ayuda de Colombia está en plena ejecución, eso lo estás viendo; y lo del jueves en la OEA es parte del plan inicial, sólo que lo adelantaron, entonces se están uniendo la fase de preparación con la fase de ejecución. Esto quiere decir que las cosas parece que se están adelantando. Te mandé a decir que tienen fecha límite los eventos del 26, pero por alguna razón están adelantando movimientos que eran para ejecutar después. Aquí están acelerando la etapa de ejecución, y eso va unido al desplazamiento de una fuerza de contención hasta Costa Rica, con el pretexto de la lucha al narcotráfico”.

Continuó el líder venezolano leyendo este documento, en el cual dice que “la verdad es que su misión es apoyar las misiones militares de manera abierta porque ellos evalúan la reacción de la FARC y del ELN así como de los cubanos y los nicaragüenses y sacaron como conclusión que los colombianos solos no podrían ejecutar la operación en corto tiempo, de manera que decidieron involucrarse directamente cuando el conflicto se dé”.

Al final de la carta, el informante asegura que “la operación militar va. Veo que se están acelerando los tiempos. Lo más importante, hay un acuerdo al que llegaron por la misma petición colombiana de que ellos se encargaran en la frontera, pero no tienen intención ni mayor capacidad de conducir operaciones muy adentro del territorio, y lo que decidieron fue que como parte importante de la ofensiva, un objetivo es Mauricio y el otro la caída del gobierno. Recuerden el caso Noriega, eso lo harán los del norte, es una operación combinada con dos objetivos. No quieren entrar en Caracas, no se atreven a entrar en Caracas, están cazando a Mauricio sobre todo fuera de Caracas. Préstale atención a lo anterior, esto es muy importante”.

En este sentido, el presidente Chávez aclaró que Mauricio es un nombre clave que ha sido utilizado por él. “Mauricio es un viejo nombre que este soldado ha usado para este tipo de comunicaciones”.

Según este informante, las fuerzas conspiradoras “tratarán de neutralizar parte de la Fuerza Armada, tratarán de que algunas unidades no hagan nada, tratarán de llamar o incorporar militares retirados para controlar las ciudades, de manera que dile a Mauricio que tome muy en serio esas informaciones”.

Al respecto aseguró el presidente Chávez que normalmente no haría pública este tipo de información, “pero como son tantos los elementos que están en el panorama”, decidió hacerlo.

Agregó que todo cuadra a la perfección, comenzando con la captura del terrorista Chávez Abarca en Maiquetía. “¿A qué venía (Chávez Abarca) a Venezuela, el movimiento de la flota yanqui a Costa Rica, así de un día para otro, sorpresivamente? Calza perfectamente el concepto aquí expresado en esta comunicación, una fuerza de contención”.

La grandeza del asalto al cuartel Moncada

(Cuba Debate) La historia marca sucesos capaces de cambiar el rumbo de una nación entera como el asalto al cuartel Moncada, en 1953, cuya grandeza trascendió las fronteras patrias e inició una nueva era en Nuestra América.

La justeza de sus ideas llevó a la generación del centenario martiano a exponer sin miedo sus vidas y sembrar la semilla de ese cambio histórico rotundo que, a pesar del fracaso militar, empezó a convertirse en realidad un lustro después.

Cuba celebra la fecha de los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, hecho luctuoso en su momento por la sangre derramada; un día convertido en motivo de regocijo porque el 26 de julio de 1953 se produjo la sentencia de muerte de la opresión neocolonial en este país.

En 1898, la intervención militar de Estados Unidos frustró la independencia y soberanía; desde entonces Washington impidió todo intento de los cubanos de sacudirse su yugo.

A casi medio siglo de la instauración de la República neocolonial agotada por la demagogia, la corrupción y el robo del tesoro público-, retrocedió a la época de la bota militar y la tortura con el golpe de estado del 10 de marzo de 1952.

Fulgencio Batista estableció su segunda dictadura, semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo primero de junio, en las que se esperaba el triunfo del partido Ortodoxo, no obstante la muerte de su líder Eduardo Chibás.

En su carácter de abogado, Fidel Castro -entonces con 25 años de edad-, demandó a Batista ante el Tribunal de Garantías Constitucionales y Sociales, sin éxito alguno.

Luego de esperar inútilmente una reacción de las fuerzas opositoras contra los golpistas, en la que sería simple soldado, Fidel asumió la responsabilidad de llevar adelante la Revolución con gente de pueblo, desconocida.

Buscó a los futuros combatientes, en su mayoría, en la juventud ortodoxa radical que siguió la prédica de Chibás contra la corrupción, por la independencia económica, la libertad política y la justicia social.

Logró entrenar y organizar en secreto a más de mil hombres: jóvenes obreros, empleados, campesinos, trabajadores en oficios diversos o desempleados.

Entre el centenar y medio de los escogidos para las acciones de Santiago de Cuba y Bayamo solo media docena eran estudiantes, tres contadores profesionales y cuatro graduados universitarios.

Por razones imprevistas falló el factor sorpresa y fue imposible apoderarse de las armas necesarias para comenzar la Revolución y entregarlas a los santiagueros; es decir, echar a andar un motor pequeño que ayudara a arrancar el motor grande.

A pesar de ello, retomar la continuidad de la Revolución constituye una de las principales virtudes de la hazaña del Moncada, junto a situar el protagonismo popular en el centro de las acciones.

Con ocho asaltantes muertos en combate y más de 50 asesinados posteriormente por los esbirros batistianos, la acción despertó la conciencia nacional en apoyo y simpatía de los moncadistas. La represión desatada por la dictadura ganó adeptos a la causa revolucionaria.

Las rejas se abrieron a los revolucionarios presos en menos de dos años por presión popular y, pronto, el Movimiento 26 de Julio constituyó la opción principal de los cubanos con su Programa del Moncada, el cual guió las posteriores etapas del proceso hasta su cumplimiento.

Contenido en el alegato de autodefensa de Fidel Castro, La Historia me Absolverá, el Programa proclama sus objetivos políticos, económicos y sociales, los más avanzados en esas materias, encaminados a resolver una serie de problemas de prioridad, entre estos los vinculados a la tierra, la industrialización, la vivienda, el desempleo, la educación y la salud del pueblo.

Profundamente martianos, los moncadistas juraron en su Manifiesto, antes de partir al combate, hacer una patria mejor, sueño supremo de José Martí, declarado por Fidel Castro autor intelectual del Moncada.

Ellos se proponían culminar la Revolución Cubana inconclusa, la de Carlos Manuel de Céspedes, Ignacio Agramonte, Antonio Maceo, Martí, Julio Antonio Mella, Antonio Guiteras, Rafael Trejo, Rubén Martínez Villena y Eduardo Chibás.

Por la dignidad y el decoro de los hombres de Cuba, esta Revolución triunfará, afirmaron.

Era necesario una arremetida final para culminar la obra de nuestros antecesores, y eso fue el 26 de julio, señaló Fidel en 1973.

La expedición del yate Granma, el Ejército Rebelde y los luchadores clandestinos se nutrieron de miles de combatientes inspirados en aquellos jóvenes patriotas que quisieron no dejar morir a José Martí en el año del centenario de su natalicio.

En 25 meses de guerra fueron derrotados más de 80 mil militares profesionales, la huelga nacional coronó el triunfo en enero de 1959 y, tras el cumplimento del Programa del Moncada (1960), comenzó la fase socialista.

Venezuela rompe relaciones con Colombia

El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció este jueves el rompimiento de las relaciones con Colombia, luego de negar rotundamente las acusaciones de este último país sobre la supuesta presencia de guerrilleros de las FARC y ELN en Venezuela.

Tras negar las acusaciones contra su Gobierno lanzadas por el embajador de Colombia en la OEA, Luis Alfonso Hoyos, el mandatario venezolano afirmó "no nos queda por dignidad más que romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana República de Colombia".

Chávez lamentó la decisión puesto que a "Colombia yo la llevo en el corazón, porque me siento gran colombiano" pero afirmó que no puede permitir que la oligarquía colombiana siga atacando a Venezuela, una oligarquía que "ha jugado siempre a la división a la guerra" siga irrespetando a los venezolanos.

"Por dignidad me veo obligado a romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana Colombia y eso me produce una lágrima en el corazón", expresó el mandatario venezolano.

Chávez afirmó que el presidente colombiano es capaz de cualquier cosa, "es capaz incluso de mandar a montar un campamento simulado en algún lugar de la selva venezolana, mandarlo a atacar para generar una guerra entre Venezuela y Colombia, los alerto desde ya".

Recordó que ya Uribe ha atacado territorio de otros países como "cuando atacaron en territorio ecuatoriano (...) Se atrevió (Uribe) a bombardear territorio ajeno del Ecuador, a matar a estudiantes que andaban investigando sobre movimientos políticos latinoamericanos".

"Nosotros llegamos a esta casa con la dignidad por delante y somos capaces de morir con la verdad, nuestra verdad y la dignidad de este pueblo", manifestó Chavéz.

Exhortó a la población a mantenerse optimista sobre el nuevo gobierno colombiano que encabezará el presidente electo, Juan Manuel Santos, "ojalá el nuevo presidente de Colombia se inunde de espíritu latinoamenricano, que entienda que aquí podemos convivir gobiernos de derecha e izquierda".

"Ojalá que después del 7 de agosto (fecha en la que Santos toma el poder) podamos hacer reuniones de cancilleres en un tablero de respeto mutuo y conversar de las buenas relaciones entre los dos pueblos", concluyó el presidente bolivariano.

Un poco más tarde, el presidente Hugo Chávez informó que se comunicó telefónicamente con el Secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Néstor Kirchner y con sus homólogos de Ecuador y Brasil, Rafael Correa (en calidad de presidente pro témpore de la Unasur) y Luiz Inácio Lula da Silva, respectivamente, quienes se manifestaron preocupados por la reciente ruptura de relaciones entre Caracas y Bogotá.

"Acabo de conversar con Lula, preocupado por todo esto", dijo.

"Esto preocupa a todos, por supuesto", agregó, para luego advertir que la saliente administración colombiana es "un gobierno guerrerísta, violador de Derechos Humanos como el que más".

"No hay manera de calificar a un Gobierno que se va y pretender incendiar antes de irse al vecindario", expresó.

El Gobierno Argentino volvió a poner a un luchador en manos de sus torturadores

(AW) El Gobierno Argentino y Chileno maniobraron ilegalmente el secuestro y entrega a sus torturadores, del militante Juan Manuel Aliste Vega, requerido por un tribunal militar en Chile. Ambos gobiernos haciendo honor la ley antiterrorista, la misma que condena a nuestros hermanos Mapuches, y a todos los luchadores populares, siendo una clara herramienta de persecución de la protesta social y política, acordaron la entrega del compañero durante la noche, pisoteando todos los tratados y acuerdos internacionales vigentes.

Buenos Aires, Jueves 22 de Julio de 2010 (Agencia Walsh)
Mira Cristina que popular, los 6 compañeros Paraguayos, los dos cumpas chilenos Freddy y Marcelo, La Galle, Martino, El Negro, Villalba, Bertha González, más de 5000 luchadores procesados, y ahora Juan Aliste Vega.

En dictadura o en democracia, el aparato represivo avanza sostenido por los que jamás permitirán que sus privilegios sean cuestionados.

Comunicado de Prensa de CADeP (Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo)

"Los Derechos Humanos son los derechos que tienen los pueblos a hacer la revolución" (León "Toto" Zimerman)

EXPULSARON ILEGALMENTE A JUAN ALISTE VEGA

En las primeras horas de esta madrugada mediante un operativo de virtual secuestro llevado a cabo por el gobierno argentino, fue expulsado ilegalmente del país el militante chileno Juan Manuel Aliste Vega, requerido por un tribunal militar del país vecino,

Aliste Vega fue detenido el pasado 9 de julio por una orden internacional de captura en virtud de aplicársele la ley antiterrorista chilena, la misma con la que se persigue al pueblo mapuche y a todos los luchadores populares del país trasandino. Esta ley que data de la dictadura pinochetista prevé que los acusados sean juzgados por tribunales militares y por el Código de Justicia Militar. Esto convierte en una farsa el derecho de defensa, ya que los militantes populares acusados por estos tribunales son condenados a penas muy severas sin acreditar fehacientemente hecho alguno y considerando "terroristas" acciones enmarcadas en la protesta social. Estos mismos tribunales entienden también en los delitos cometidos por las fuerzas de seguridad del Estado, y en la práctica no hay casi condenas por estos hechos o si las hay las sanciones son ridículas.

Debe destacarse que el compañero estuvo detenido en las cárceles de Chile, ya en el período constitucional, por hechos ocurridos en el marco de la resistencia contra la dictadura de Pinochet y durante su cautiverio fue salvajemente torturado por las fuerzas de seguridad chilenas. En este contexto, Juan Manuel Aliste Vega decidió no entregarse a la justicia militar chilena debido a que en su país no se encuentra garantizado su derecho de defensa, y corría serio riesgo de ser torturado o asesinado.

Luego de su detención en la Ciudad de Buenos Aires, CADeP asumió la defensa del compañero Aliste Vega. Por una parte se encontraba en trámite un juicio de extradición que tramitaba en el Juzgado Federal nº 2 de Lomas de Zamora (causa nº 1390), donde se había intimado al gobierno chileno a que acompañe la orden formal de extradición y la documentación correspondiente. Por otra parte existía una orden de expulsión decretada por la Dirección General de Migraciones (expediente nº 94947-2010), dictada sin siquiera haber escuchado a Aliste Vega, por el simple hecho de no tener registrado su ingreso al país. Esta orden de expulsión fue apelada por la defensa de CADeP y estaba pendiente de resolución por parte del Ministro del Interior, sin perjuicio de lo cual se podía volver a apelar ante la instancia judicial.

En esta situación, violando el procedimiento legal previsto -en función de una decisión estrictamente política- , existió una maniobra urdida entre el gobierno chileno (cuyo presidente había exigido a Cristina Kirchner la expulsión inmediata de Aliste Vega) y el gobierno argentino. Esa maniobra consistió en que el Tribunal Militar chileno desistió de la solicitud de extradición ayer a la noche (fuera del horario judicial y por fax), al mismo tiempo que el Ministerio del Interior confirmaba la expulsión, en una muestra de que para la represión coordinada y sistematizada entre los Estados para con los pueblos no hay horarios ni legalidad alguna. Dicha decisión, que todavía podía ser apelada por la defensa, ni siquiera fue notificada y de manera groseramente ilegal, violando la legislación nacional e internacional, se procedió al secuestro de Aliste Vega para entregarlo a los agentes chilenos que, claro está, ya se encontraban en el país esperándolo con un avión de la Fuerza Aérea Chilena.

El propio diario chileno de derecha "El Mercurio" señala en su publicación del día de la fecha (22/07/10) que se trató de una operación política coordinada entre funcionarios de ambos Estados con la finalidad de eludir el juicio de extradición y negar el derecho que le asistía a Aliste Vega de defenderse ante la resolución por la que se confirma la expulsión y lograr así enviarlo a Chile entre gallos y medianoche.

Así las cosas, el gobierno de Cristina Kirchner que se autoproclama defensor de los derechos humanos, el mismo que reprime y encarcela a los luchadores, el mismo que dicta la ley antiterrorista para criminalizar las luchas, es el que -ahora también- en contradicción con la legislación nacional y los Tratados Internacionales, expulsa mediante una maniobra oscura e ilegal al compañero Juan Manuel Aliste Vega. En definitiva, esto no es más que una muestra clara de la continuidad en la coordinación represiva ilegal por parte de los estados para con los militantes -esta vez matizada y con rasgos de institucionalidad-, pero con el sentido propio de las dictaduras en el Cono Sur.

Pues, resulta que Juan Manuel Aliste Vega, quien fuera salvajemente torturado estando detenido por el Estado Chileno, será enjuiciado por un tribunal militar, prohibido e inconstitucional en Argentina. Diversos organismos internacionales como Amnistía Internacional, la Comisión contra la Tortura de la ONU, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, han tenido por probada la aplicación sistemática de torturas a los presos políticos chilenos y han entendido que resulta ilegal y contrario al Pacto de San José de Costa Rica el juzgamiento de civiles por tribunales militares. En este contexto de ilegalidad se lleva adelante esta gravísima maniobra, evidentemente para eludir el juicio de extradición (donde se discutiría todo esto) y evitar que Aliste Vega sea defendido y rodeado de solidaridad de organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos en Argentina.

Finalmente, esto demuestra que aún cuando la legislación y el accionar de las instituciones están hechas a la medida de la protesta y la lucha social, los Estados no dudan en violar las leyes que ellos mismos crean. Esto es una muestra más de que el único camino sigue siendo la lucha, con unidad y organización.

Además de las acciones y denuncias que llevemos adelante por lo sucedido, hacemos directamente responsable al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de esta grosera maniobra ilegal y de la seguridad y la vida de Juan Manuel Aliste Vega, ahora en manos del Estado Chileno. Nuestro repudio más enérgico a este vil accionar de los Estados y nuestra más profunda solidaridad con el compañero Aliste Vega y su familia.

REPUDIAMOS ENÉRGICAMENTE LA EXPULSIÓN ILEGAL DE ALISTE VEGA!!

NO A LA LEY ANTITERRORISTA

LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS

BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS LUCHADORES

APARICIÓN CON VIDA DE JORGE JULIO LÓPEZ Y LUCIANO ARRUGA

CÁRCEL COMÚN Y EFECTIVA PARA TODOS LOS GENOCIDAS

BASTA DE GATILLO FÁCIL Y REPRESIÓN

FRENTE A LA REPRESIÓN: ¡UNIDAD, ORGANIZACIÓN Y LUCHA!

Para contactarnos: CADeP se reúne todos los martes a las 20 horas en la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Corrientes 1785 2º "C", capital (teléfono: 4371-8066).
Mail: cadepdh@gmail.com

ONG de la “Flotilla Libertad” sería considerada organización terrorista

(Cubadebate) El Departamento de Estado de Estados Unidos está estudiando la posibilidad de añadir a su lista de organizaciones terroristas a la organización turca IHH, que organizó la flotilla con destino a Gaza, en la que nueve pasajeros resultaron muertos, informó la red de televisión Fox News.

“Estamos considerando a IHH, pero es largo el proceso para designar a una organización terrorista extranjera, y no hay nada que anunciar sobre eso de momento”, dijo el portavoz del Departamento de Estado Mark Toner durante una conferencia de prensa. Otros funcionarios de la administración se oponen a esa medida.

Hace aproximadamente un mes, un grupo de senadores envió una carta al presidente Barack Obama, con la demanda de hacer algo al respecto de la organización de “fondos de ayuda humanitaria” turca y su relación con Hamás y el gobierno turco. Esto se hizo junto con la petición de que continúe el apoyo a Israel.

Los senadores denunciaron que el IHH fue miembro de un grupo de “organizaciones musulmanas de beneficencia” que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha considerado como organización terrorista.

Basándose en esta información, los senadores pidieron a Obama incluir a IHH en la lista de organizaciones terroristas, a raíz de una investigación por parte de la comunidad de inteligencia, el Departamento de Estado, y el Departamento del Tesoro.

Fidel en la Mesa Redonda

(Cubadebate) Fidel está haciendo n exhaustivo análisis de la situación en el Medio Oriente, en particular de la crisis provocada por Estados Unidos e Israel en su política de hostigamiento a Irán, además de evaluar el arsenal nuclear que disponen las grandes potencias internacionales y el hundimiento del Cheonan, que fuera buque insignia de la Armada Surcoreana, acción que fue imputada a Corea del Norte.

Al reiterar el peligro de guerra con el empleo del arma nuclear que había venido alertando en sus Reflexiones, el Comandante en Jefe ofrece una enorme gama de argumentos y comentó opiniones de analistas políticos que han venido siguiendo los últimos acontecimientos en el Oriente Medio.

Fidel: “EEUU no juega limpio ni dice ninguna verdad”

“Los Estados Unidos no juegan limpio y no dicen ninguna verdad”, afirmó el Comandante en Jefe Fidel Castro en la Mesa Redonda especial que transmitió la Televisión Cubana en la tarde de este lunes, conducida por el periodista Randy Alonso.

Fidel hizo un exhaustivo análisis de la situación en el Medio Oriente, en particular de la crisis provocada por Estados Unidos e Israel en su política de hostigamiento a Irán, además de evaluar el arsenal nuclear que disponen las grandes potencias internacionales y el hundimiento del Cheonan, que fuera buque insignia de la Armada Surcoreana, acción que fue imputada a Corea del Norte.

Al reiterar el peligro de guerra con el empleo del arma nuclear que había venido alertando en sus Reflexiones, el Comandante en Jefe ofreció una enorme gama de argumentos y comentó opiniones de analistas políticos que han venido siguiendo los últimos acontecimientos en el Oriente Medio.

En la Mesa Redonda en la que, además del director del programa televisivo, se encontraban el historiador Rolando Rodríguez, Osvaldo Martínez, director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial, y el doctor Carlos Gutiérrez, director del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNIC), Fidel analizó el enorme arsenal de guerra que disponen las principales potencias mundial, encabezadas por Estados Unidos: “es demencial la cifra de ojivas estratégicas”, aseguró.

Los datos del Instituto de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI), dijo Fidel, no dejan ninguna duda del peligro que pende sobre la humanidad. El gasto militar total de los Estados Unidos en el 2009 fue de 1 531 mil millones de dólares, lo que significa un incremento del 49 por ciento con respecto al del año 2000.

No es difícil imaginar lo que ocurría si se emplea al menos una parte de ese arsenal, y “en el Congreso (de Estados Unidos) hay posiciones todavía más agresivas que las del Presidente”, añadió el líder de la Revolución.

Los gastos militares de EEUU no han dejado de crecer. Fidel comentó que el presupuesto de la Defensa de ese país pasó de 316 mil millones en el 2001 a 565 mil millones en el 2010, para un incremento de 2,16 veces.

“Estados Unidos sólo gasta más que todos los países juntos”, dijo. Tiene 2002 ojivas estratégicas, y no estratégicas, 500. Han desplegado 2702, mientras Rusia tiene 2787 estratégicas, y 2047, no estratégicas. Entre los dos, tienen casi 7 000 ojivas estratégicas. Es demencial esta cifra.”

COINCIDO EN EL RIESGO DE UNA GUERRA

Ante un comentario de Randy sobre el riesgo de que pueda producirse una guerra en el Medio Oriente, Fidel aseguró: “coincido plenamente con el riesgo inminente de una guerra”, y añadió: “Yo comencé a escribir sobre este tema después de la acusación contra Corea del Norte, a la que imputaban el hundimiento del barco surcoreano muy sofisticado, uno de los más modernos con que cuenta la industria norteamericana, que usa metales especiales, artículos que no le venden a Corea del Norte”.

Ironizó sobre la acusación contra Corea del Norte, a la que culpan de usar un viejo torpedo de los años 50. “¡Figúrate tú, un viejo torpedo contra ese barco sofisticado!”, comentó.

Aseguró que un analista norteamericano dio una explicación lógica: “Corea del Sur estaban haciendo una maniobra con su aliado, Estados Unidos. Lo duro que tiene este hecho, lo que le cuesta mucho trabajo admitir a EEUU, es que fueron ellos los que hundieron el buque sofisticado de Corea del Sur. Murieron 46 hombres… Una embarcación así solo podría ser volada con una mina. Y fue lo que hicieron.”

Fidel dijo estar convencido de que si esta situación con Corea se iba entonces de las manos, la situación habría sido dramática, y recordó la frase que utilizaron los coreanos: “habrá un mar de fuego, de llamas”. Reconoció que “eso era lo que pensaba inicialmente, que el problema se iba a desatar por ahí, porque no estaba todavía la resolución (del Consejo de Seguridad) sobre Irán”.

Cuando esta se aprueba, “se hizo evidente que primero se desataría el conflicto en Irán, y después en Corea. Lo más atentos que deben estar de lo que pase en Irán son los de Corea del Norte.”

LA MÁS SERIA CRISIS DE OBAMA

Fidel comentó las recientes declaraciones del politólogo norteamericano Noam Chomsky, quien aseguró que la posición de Estados Unidos frente Irán, “es la más seria crisis de política exterior que enfrenta la administración de Obama”.

“Irán es la gran manzana de la discordia”, aseguró Fidel, “porque es seguro que no lo podrán inspeccionar. Hace 31 años, cuando desataron la guerra química contra la Revolución del Ayatola Jomeini, que sin armas derrumbó al Sha de Irán. No tenían ejército, tenían a los Guardianes de la Revolución”.

Fidel añadió que “Ahmadineyad no es un improvisado -podrá estarse o no de acuerdo con él-, pero no es un improvisado. Hacer un cálculo sobre la base de que van a salir corriendo a pedirle perdón a los yanquis es absurdo”.

Argumentó que los iraníes “llevan 30 años preparándose, con un desarrollo industrial, adquiriendo aviones, radares, armas antiaéreas… Los rusos se comprometieron a suministrarle el (misil) S-300, pero van a paso lento y no se lo han entregado. Todos los aviones que han podido comprar, lo compraron. Tienen armas rusas. Solamente de lanzaderas de cohetes tienen cientos. El Ejército tiene también sus fuerzas, de aire, mar y tierra. La Marina, tiene también fuerza de aire, mar y tierra. Soldados, solo los Guardianes de la Revolución, tienen más de un millón. Están entrenando a todas las personas, mayores de 12 años y menores de 60. Y son 20 millones de musulmanes chiítas. ¿Quién va a simpatizar con ese enemigo que lo quiere destruir todo y lo declara, además?”

Fidel aseguró que entre que todas las potencias nucleares, suman unas 20 000 armas nucleares, y es risible el pretexto que han utilizado contra Irán: “Es risible este problema creado, y todas las resoluciones (del Consejo de Seguridad de la ONU). El riesgo es que Irán desarrolle o fabrique dos artefactos nucleares dentro de dos o tres años. ¿Dónde está la lógica? Todo este gran problema, es por esto.”

A juicio del Comandante en Jefe, la verdadera causa es “el control, la influencia que tiene el Estado Israel sobre Estados Unidos. Un país que en unos pocos años se ha convertido en potencia nuclear”.

Afirmó que Cuba conoce muy bien la experiencia nuclear: “Nosotros hemos tenido riesgo de que nos atacaran. Cuando el gobierno de Reagan, hicieron una prueba nuclear en el mar. En un barco. Le adivinamos aquello, porque teníamos las tropas viajando a Namibia.”

A través de Israel, “le entregaron a los sudafricanos como 14 artefactos nucleares, más poderosos que los que lanzaron en Hiroshima y Nagasaki. No es nueva esta circunstancia. Nosotros teníamos allí (Angola) como 60 000 hombres avanzando. Y ya veníamos de vivir el riesgo de una experiencia nuclear”.

Recordó el momento en que los soviéticos instalaron sus proyectiles nucleares en Cuba, “que desde luego a nosotros no nos gustaba, porque cuando hicimos esta Revolución, no estábamos contando con ninguna alianza de la URSS”. Esa alianza “nos vino muy bien, porque cuando (los EEUU) nos quitaron el petróleo, (la URSS) nos lo entregó. No estamos hablando sin haber vivido una experiencia: la vivimos en el 62 y en el 70 y tanto, en una misión internacionalista. Y tomamos todas las medidas: avanzar y meterse bajo tierra. No podíamos esperar por una casualidad. Se comprobó todo. Ni siquiera Mandela sabe qué hicieron con esas armas nucleares. Se lo pregunté: ‘No se sabe’, dijo. Se las llevaron. Nunca han actuado limpio”.

“¿Se puede estar jugado con eso?”, añadió. “Si tu hablas de la hipótesis, no vas a convencer a nadie. No hay que dramatizar, porque los hechos en sí son dramáticos.”

El Comandante en Jefe auguró nuevos análisis sobre estos peligrosos acontecimientos para la humanidad en su Reflexión publicada en Cubadebate la noche del domingo.

MURIO MANUEL KREL

SU CORAZÓN QUE RESISTIÓ TANTOS DUROS GOLPES DEL ENEMIGO, NO RESISTIÓ LA OPERACIÓN NECESARIA A QUE SE SOMETIÓ.
A LOS 66 AÑOS NOS DEJA UN 7 DE JULIO, NO HABRÁ VELATORIO, SERÁ CREMADO.
EL POETA DE LAS FLORES Y LAS NOCHES DE SAN MIGUEL, COMO LE GUSTABA LLAMARSE.

PERO EL ERA MÁS QUE ESO, MILITANTE DE JUVENTUD COMUNISTA DESDE LOS 16 AÑOS, HASTA QUE COMO MUCHOS DESCU8BRIMOS QUE YA ESA ORGANIZACIÓN NO NOS SERVÍA, LA ABANDONO, NO PARA HACER PLATA O PARA SER MINISTRO DE ALGÚN GOBIERNO POPULISTA, SINO PARA ENCARAR LA LUCHA DE CLASES DE OTRAS FORMAS, YENDO MÁS A LA ESENCIA DEL CLASISMO.

COMO TODOS LOS HUMANOS TUVO ACIERTOS Y ERRORES, PERO DE ÉL HAY QUE DESTACAR SU LUCHA POR LA LIBERTAD Y POR EL FUNCIONAMIENTO COLECTIVO DE CADA UNA DE LAS ORGANIZACIONES QUE PARTICIPO.

TE VAS VIEJO PERO TENÉ LA SEGURIDAD QUE TU LUCHA DE TODA LA VIDA POR LA REVOLUCIÓN NO HA SIDO EN VANO, UN POCO MAS ALLÁ O MAS OCA LA CLASE OBRERA AVANZAREMOS COLECTIVAMENTE EN LA CONCIENCIA Y TERMINAREMOS CON ESTE HORROR QUE SE HA CONVERTIDO EL CAPITALISMO

DESDE EL ROBLE, SU VIEJO AMIGO, COMPAÑERO, CAMARADA

EL VIEJO NANO

Aquí se lo ve a Manuel en el tercer aniversario de nuestra prensa, donde nos regaló y recitó algunos de sus poemas

Desde el PCT lo recordaremos siempre como un amigo y camarada, a pesar de no haber sido militante de nuestro Partido

Pero un militante de la Revolución, de la Vida y del Amor a la humanidad.